Решение по делу № 2-1344/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1344/2023                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 124 504 рубля 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 823 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 098 477 рублей 94 копейки, на срок 84 месяца под 15,4 % годовых,для приобретения автомобиля. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 124 504 рубля 97 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 068 612 рублей 31 копейка; сумма просроченных процентов – 55 156 рублей 18 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 736 рублей 48 копеек.

Истец - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ответчик не представил доказательства об уплате задолженности, о чем ссылается в заявлении об отмене заочного решения. Судебная повестка, направленная ответчику по известному адресу, который ответчик указал в заявлении об отмене заочного решения суда, заблаговременно поступившая в место вручения, не вручена ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи. На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает судебное извещение доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. Соответственно, суд считает ответчика ФИО1 извещённым о времени и месте судебного разбирательства. В том числе ответчик извещен посредством смс-сообщения, в материалах дела имеется согласие ФИО1 на получение извещений о времени и месте судебного заседания таким способом. Суд откладывал разбирательство настоящего гражданского дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, а также для представления им доказательств об оплате задолженности перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем ответчик данным правом не воспользовался.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения между сторонами мирового соглашения суд правовых оснований не усматривает, поскольку ответчик не лишен права заключения мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 098 477 рублей 94 копейки, для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска (л.д. 8-10, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 098 477 рублей 94 копейки на срок 84 месяца под 15,4 % годовых. Размер и периодичность платежей установлены в графике платежей (приложение к настоящим Индивидуальным условиям) (л.д. 13-16, 17-19).

Из п. 11 договора следует, что потребительский кредит предоставлен для оплаты стоимости автомобиля для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в ООО «Сатурн-Р-Авто»; оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с САО «Ресо – Гарантия» в сумме 45 751 рубль; оплаты услуги Страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 26 363 рубля 47 копеек; оплаты услуги Страхование на случай потери работы МАКС в сумме 26 363 рубля 47 копеек, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19, 20-21).

Из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Сатурн - Р - Авто» транспортное средство LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 20-21).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе ФИО1 и залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером (л.д. 53).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20%, начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля LADA LARGUS, идентификационный     номер VIN №, 2021 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению Заемщику кредита в сумме 1 098 477 рублей 94 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

Ответчиком ФИО1 кредитный договор не оспаривается.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 21 463 рубля 68 копеек, кроме последнего, составляющего 21 661 рубль 58 копеек (л.д. 17-19).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду им не представлены.

На основании п. 10.2.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения Клиентом Кредита в случае наступления невыполнения Клиентом предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата Кредита, а также утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает (л.д. 42-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 844 рубля 44 копейки в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящей претензии (л.д.54-55,55а). Однако сумма задолженности, отраженная в досудебной претензии ФИО1 не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124 504 рубля 97 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 068 612 рублей 31 копейка; сумма просроченных процентов – 55 156 рублей 18 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 736 рублей 48 копеек (л.д.36-38).

Возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору ФИО1суду не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 1 068 612 рублей 31 копейка, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата досрочно всей суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1 124 504 рубля 97 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела подтверждается, что согласно индивидуальных условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (п.11) кредит был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с САО «Ресо – Гарантия» в сумме 45 751 рубль; оплаты услуги Страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 26 363 рубля 47 копеек; оплаты услуги Страхование на случай потери работы МАКС в сумме 26 363 рубля 47 копеек.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку по совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 823 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124504 (один миллион сто двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля97 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 068 612 рублей 31 копейка, просроченные проценты в размере 55 156 рублей 18 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 736 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 823 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: LADA LARGUS, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства №,определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда      (подпись)Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)              Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                    Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1344/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2022-005958-78