Решение по делу № 33-2880/2022 от 25.04.2022

УИД №

Судья Балакшина Ю.В.	№ 2-79/2022
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-2880/2022	28 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ющкевич Р.И. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года по исковому заявлению администрации муниципального образования «Шипицынское» к Ющкевич Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Шипицынское» обратилась в суд с исковым заявлением к Юшкевич Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Котласский муниципальный район» и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приблизительно в 105,4 метрах по направлению на восток от ориентира «<адрес>», с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м, разрешенное использование – парк культуры и отдыха «<данные изъяты>». Срок аренды определен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды Юшкевич Р.И. передала местному органу общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление «Северное Трехречье» <адрес> (далее - МООС ТОС «Северное Трехречье») свои права и обязанности арендатора земельного участка. В соответствии с п. 7 данного соглашения оно считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что обязанность по внесению арендной платы в 2020 году возлагалась на Юшкевич Р.И. Указанную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 267 895 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Шипицынское» Касаткин В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 686 рублей 64 копеек.

В судебном заседании ответчик Юшкевич Р.И., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Совета МООС ТОС «Северное Трехречье», их представитель Петров В.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14.02.2022 постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «Шипицынское» к Ющкевич Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Ющкевич Р.И. в пользу администрации муниципального образования «Шипицынское» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 686 рублей 64 копеек.

Взыскать с Ющкевич Р.И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 5 856 рублей 87 копеек».

С указанным решением не согласилась ответчик Юшкевич Р.И., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам изменения администрацией без согласования с арендатором ВРИ земельного участка, вследствие которого произошло увеличение кадастровой стоимости и арендной платы более чем в 460 раз, что при заключении договора аренды в 2013 году сторонами не обсуждалось. Обращает внимание, что документ, подтверждающий нахождение на спорном участке музея, в материалах дела отсутствует. Полагает, что при рассмотрении дела не была принята во внимание необходимость учета права на справедливое налогообложение и соблюдение принципа экономической обоснованности арендной платы и предсказуемости её расчёта. Ссылается на особую социальную значимость деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, а также реализацию МООС ТОС «Северное Трехречье» 30 проектов за счет средств областного бюджета, полученных в рамках субсидии, а также средств местных жителей. Указывает, что в 2013 году между администрацией и общественной организацией было достигнуто соглашение о размере арендной платы в разумных пределах, её изменение произошло в одностороннем порядке. Кроме того, изменение кода ВРИ проведено без учета осуществляемой на участке сельскохозяйственной деятельности, сельской направленности музея, некоммерческого характера ТОС и предыдущего статуса земельного участка. Считает необоснованным отнесение спорного земельного участка к коду 3.6 ВРИ «Культурное развитие в целом», так как ТОС «Северное Трехречье» не осуществляет коммерческую деятельность в качестве музея, существующий на его территории деревенский музей не был принят на государственное содержание, в связи с чем ему должен быть присвоен код ВРИ «парки, скверы, лесосады».

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что договор аренды участка был заключен в целях создания парка, для реализации которых на всей территории созданы аллеи и осуществлены посадки плодово-ягодных декоративных деревьев. Обращает внимание, что на основании полученного запроса Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» установлено, что при условии отнесения спорной территории к объекту культурного развития, ставка арендной платы для соответствующей категории составляет 0,3 %. Таким образом, при расчете платы, изменив ВРИ «культурное развитие» и определив в соответствии с данной категорией кадастровую стоимость, администрацией не была применена ставка арендной платы, предусмотренная для категории «объекты культуры», а рассчитана, исходя из ставки в размере 15% (для парков и скверов). При этом, учитывая, существующую кадастровую стоимость, задолженность составляет 5 374 рубля. Изложенное свидетельствует о допущенной истцом ошибке и незаконности заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик направила в апелляционную инстанцию заявление о том, что вопрос о снижении ставки арендной платы с 15 до 1,5 процентов на спорный земельный участок вынесен на рассмотрение Собрания депутатов Котласского муниципального района Архангельской области, что может повлиять на решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Котласский муниципальный район» и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приблизительно в 105,4 метрах по направлению на восток от ориентира «<адрес>», с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м, разрешенное использование – парк культуры и отдыха «<данные изъяты>».

Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора размер арендной платы определяется в Расчете арендной платы (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления установленной в Приложении № суммы на расчетный счет получателя. Арендная плата может изменяться не более одного раза в год в одностороннем порядке пропорционально ставке, утверждаемой Собранием депутатов МО «Котласский муниципальный район» (п.п. <данные изъяты> договора).

Изменение размера арендной платы осуществляется путем оформления нового расчета арендной платы, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, без оформления дополнительного соглашения (п. <данные изъяты> договора).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» согласовал Юшкевич Р.И. передачу МООС ТОС «Северное Трехречье» в безвозмездное срочное пользование части земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич Р.И. передала часть спорного земельного участка в безвозмездное пользование МООС ТОС «Северное Трехречье» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН. Как следует из пояснений Юшкевич Р.И., препятствием к этому стало то, что земельный участок является единым объектом недвижимости. Фактически же на земельном участке с 2013 года осуществляет свою деятельность МООС ТОС «Северное Трехречье», председателем Совета которого является Юшкевич Р.И.

Решением Совета депутатов МО «Шипицынское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства МООС ТОС «Северное Трехречье» об определении границы спорного земельного участка, занимаемого третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Юшкевич Р.И. и МООС ТОС «Северное Трехречье» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 7 данного Соглашения оно считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. С указанного момента права и обязанности по договору аренды, а также ответственным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем становится МООС ТОС «Северное Трехречье».

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2013 год составлен согласно:

- приложению № к Положению об арендной плате на земельные участки, находящиеся в собственности МО «Котласский муниципальный район», утвержденному решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями);

- Положению «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области», утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп (с последующими изменениями) (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы № 190-пп);

- распоряжению Правительства Архангельской области от 19 октября 2010 года № 529-рп.

На момент заключения договора аренды размер арендной платы составлял 340 рублей в год.

Согласно выпискам из ЕГРН от февраля 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 900 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 791 270 рублей.

Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что новая (повышенная) кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич Р.И., действуя как председатель Совета МООС ТОС «Северное Трехречье», обратилась в государственное бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (далее – ГБУ АО «<данные изъяты>») с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением ГБУ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Юшкевич Р.И. было отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что Учреждением не выявлено технических и (или) методологических ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось. С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ответчик в суд также не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что по делу достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265 686 рублей 64 копеек, отклонив при этом, доводы ответчика о том, что расчет арендной платы за 2020 год подлежит исчислению на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 900 рублей, как противоречащий действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным, поскольку оно основано на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

В случае принятия Собранием депутатов Котласского муниципального района Архангельской области решения по вопросу о снижении ставки арендной платы с 15 до 1,5 процентов на спорный земельный участок за 2020 год, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющкевич Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь