Решение от 10.06.2024 по делу № 5-225/2024 от 10.06.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен>                                                                                              10 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Лысенко Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, переводчика – ФИО3, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином Р. Узбекистан, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и отсутствии документов, дающих право на пребывание.

<Дата обезличена> сотрудниками УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> был доставлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> с целью въезда «работа». Срок пребывания закончился <Дата обезличена>. ФИО2 является незаконно находящимся на территории РФ с <Дата обезличена>, тем самым нарушая требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в Россию он приехал <Дата обезличена>, проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет. Он не покинул территорию России, так как нет денег.

В протоколе ОВМ <Номер обезличен> об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Кроме того, были исследованы определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, объяснение ФИО2, сведения о личности правонарушителя – гражданина ...., отсутствие у него законных оснований для пребывания на территории РФ и уклонение от выезда по истечении срока пребывания.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания правонарушителю судья, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых.

С учетом личности правонарушителя, не трудоустроенного, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации, не обеспеченного жильем, пренебрежительно относящегося к соблюдению законодательства РФ, не выплачивающего налогов, принимая во внимание также характер административного правонарушения, относящегося к нарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение нетрудоустроенного правонарушителя, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку по окончании разрешительного срока он самостоятельно не выехал с территории РФ, регистрации в <адрес обезличен> и Российской Федерации не имеет и от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, не работает. В связи свыше изложенным судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину ФИО2 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья на основании ч.5 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым до исполнения наказания в виде принудительного выдворения иностранного гражданина ФИО2 за пределы РФ, применить к нему содержание в Специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан и лиц без гражданства, с местом дислокации в <адрес обезличен>, но не более чем на девяносто суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░░2, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░