Решение по делу № 33-4037/2024 от 11.04.2024

Судья Широкова М.В.                УИД 38MS0046-01-2023-002193-18

Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-4037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-233/2024 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Шугалею С.Т. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Шугалея С.Т.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» указано, что 01.09.2020 ООО «БЭК» и Шугалей С.Т. заключили соглашение к договору № 4632 от 01.09.2012 в связи с прекращением обязательств Единой теплоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго». В соответствии с указанным договором истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. Объектом по данному договору является нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.05.2023 истец отпустил ответчику тепловую энергию. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07.12.2022 с Шугалея С.Т. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 49 296,50 руб. Определением мирового судьи от 30.12.2022 данный судебный приказ отменен. Определением мирового судьи от 24.08.2023 отменен судебный приказ № 2-2495/2023 от 31.07.2023 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 52 213,99 руб. Ответчик потребленную им тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, чем нарушил условия договора, а также требования ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес изъят>, в размере 101 510,49 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,21 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30.01.2024, с учетом определения судьи от 05.03.2024 об исправлении описки, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворены. Суд взыскал с Шугалея С.Т. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес изъят>, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 101 510,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,21 руб.

В апелляционной жалобе Шугалей С.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что рассмотрение данного дела неподсудно Братскому городскому суду. Он является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, принадлежащее ему помещение использует как магазин. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела в арбитражный суд. Выводы суда о том, что согласно материалам дела многоквартирный дом и принадлежащее ему нежилое помещение являются единым объектом недвижимости и имеет единую систему отопления, противоречат обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что его нежилое помещение является пристроем к МКД, которое было построено по индивидуальному плану и введено в эксплуатацию как отдельный объект капитального строительства. Помещение 1003 является изолированным, обособленным, самостоятельным. Также судом ему отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы. Кроме того, для него плата за потребленную тепловую энергию должна складываться из показаний его ИПУ и платы за коммунальную услугу на содержание общего имущества. Расчет задолженности должен быть построен на показаниях ИПУ, приложенных к уточненному иску, и дифференцирован от задолженности по показаниям ИПУ. Единственный ИПУ установлен в его нежилом помещении, согласно его показаниям им потреблено 2,7910Гкалл тепловой энергии за 2022 год. Согласно корректировке перерасчета за 2021 год доначислено по МКД 35129,50 руб., при этом стоимость отопления 1 кв.м. для него выше в 1000 раз, чем для остальных пользователей помещений в МКД. Суд отказал в вызове сотрудника истца, производящего расчеты. Проверить представленные в материалы дела расчеты не представляется возможным из-за отсутствия исходных данных. Кроме того, они противоречат друг другу, являются сводными таблицами и не подтверждены документами. Полагает, что оплата за июнь 2022 года должна быть исключена.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя ООО «Байкальская энергетическая компания» Лысенковой Г.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компнаия» (судебное извещение доставлено 22.04.2024). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения ответчика Шугалея С.Т., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил № 354 от 06.05.2011 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно электронному техническому паспорту, полученному с официального сайта ГИС ЖКХ, в многоквартирном доме по адресу <адрес изъят> имеется 4 нежилых помещения.

В МКД <адрес изъят> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя марки ТСРВ-026М.

На основании договора кули-продажи нежилого помещения-магазина от 02.11.2006 Шугалей С.Т. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 194,5 кв.м.

Право собственности Шугалея С.Т. на нежилое помещение площадью 194,5 кв.м по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2006 (копия свидетельства о государственной регистрации).

Согласно плану расположения помещения в выписке ЕГРН (л.д. 75 т.2), плану помещений по техническому плану дома <адрес изъят> из инвентарного дела (л.д. 113 т. 2 оборот) нежилое помещение площадью 194,5 кв.м., принадлежащее Шугалею С.Т., расположено как в пристрое, так и непосредственно в МКД. Расположение нежилого помещения №1003 как в помещении пристроя к МКД, так и в МКД <адрес изъят> ответчиком не оспорено, подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Братска исх. № 25487/11/23 от 21.08.2023 следует, что согласно информации, поступившей 18.08.2023 от комитета по градостроительству администрации г. Братска, встроенно-пристроенные помещения, расположенные по адресам: <адрес изъят> и <адрес изъят> являются единым объектом недвижимости.

01.09.2012 между ОАО «Иркутскэнерго» и Шугалеем С.Т. заключен договор теплоснабжения (поставки) №4632, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию. В Приложениях №2, №3 указан адрес тепловой установки: <адрес изъят>.

ООО «БЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период времени поставку теплоресурса (горячего водоснабжения и отопления) в многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес изъят>.

В связи с прекращением обязательств Единой теплоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго» 01.09.2020 между ООО «БЭК» и Шугалей С.Т. заключено соглашение к договору № 4632 от 01.09.2012, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

В марте 2022 года по МКД №9 выполнен перерасчет размера платы по коммунальной услуге отопление за 2021 год, размер корректировки по нежилому помещению 1003 площадью 194,5 кв.м. с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии составил 26 563,16 руб.

С января по июнь 2022 года расчеты по отоплению производились по показаниям ИПУ, в июле 2022 года произведен перерасчет размера платы по коммунальной услуге отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление, полученного на основании показаний ИПУ за предыдущий год.

В апреле 2023 года выполнен перерасчет размера платы по коммунальной услуге отопление за 2022 год, согласно показаниям ИПУ нежилого помещения.

Перерасчеты по отоплению помесячно указаны в счетах фактурах от 31.05.2023 №12461-4632 и от 31.07.2022 №17003-4632, от 30.04.2023 с №19255-4632 по №19256-4632.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, и нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, являются единым объектом недвижимости; поскольку нежилое помещение является составной частью МКД, многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, имеет единую общедомовую систему отопления с МКД, суд применил нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Установив, что тепловая энергия в спорный период поставлялась истцом, ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «БЭК» задолженности с ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 101 510,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Многоквартирный дом является целостной строительной системой, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями.

В соответствии с вышеприведенными нормами права собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме Шугалей С.Т. в силу требований закона обязан своевременно (ежемесячно) и в полном объеме вносить плату за потребленную тепловую энергию при содержании нежилого помещения 1003, расположенного в МКД и в пристрое к нему, в том числе с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства оплату за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды. Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на МКД, в том числе на цели отопления нежилого помещения 1003, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия изолированной системы отопления части нежилого помещения, расположенного в пристрое к МКД, перехода на отопление нежилого помещения с помощью индивидуального источника тепловой энергии в соответствии с едиными требованиями к порядку переустройства системы отопления (гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О теплоснабжении») ответчик не представил.

Суд первой инстанции, правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, установив обязанность ответчика по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие изолированного индивидуального источника тепловой энергии в нежилом помещении, отсутствия подключения этого обогревающего оборудования (радиаторов) к элементам внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.), не расходования тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данного помещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П ). В судебном заседании ответчик подтвердил, что принадлежащее ему нежилое помещение подключено к общедомовой системе отопления.

Поскольку доказательств наличия изолированной системы отопления нежилого помещения материалы дела не содержат, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности несостоятельны. При установленных по делу обстоятельствах расположения нежилого помещения №1003 непосредственно в МКД и пристрое к нему, подключения его к системе отопления МКД, отсутствия перехода на отопление нежилого помещения или его части с помощью индивидуального источника тепловой энергии в соответствии с едиными требованиями к порядку переустройства системы отопления расчет задолженности за тепловую энергию на общедомовые нужды истцом произведен верно, оснований для его перерасчета исходя из площади нежилого помещения, находящейся непосредственно в МКД, не имеется.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40), что вытекает из обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика относительно незаконности указания истцом платы совокупно без разделения на плату за ее потребление в нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права. Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Указание в счет-фактурах адреса: <адрес изъят> не свидетельствует об их не относимости к данному спору, поскольку указанный адрес является адресом, по которому направлены данные документы ответчику.

Контррасчет ответчиком не представлен. При этом в расчетах отражены объемы ИПУ и ОДН, применяемая формула. Средневзвешенный расход, полученный на основании показаний ИПУ нежилого помещения за предыдущий год, расшифровка объемов ИП и ОДН представлены ответчиком в материалы дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что рассмотрение данного дела неподсудно Братскому городскому суду, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела в арбитражный суд несостоятельна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что Шугалей С.Т. на момент подачи иска в суд являлся индивидуальным предпринимателем (выписка ЕГРН л.д. 66-69 т.1). Ответчик участвовал при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, в том числе при вынесении судом решения (л.д. 25-26 т.3). Однако ходатайств о передаче дела в арбитражный суд ответчик не заявлял, материалы дела таких ходатайств не содержат. Нарушения правил подсудности, установленных статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правил об исключительной подсудности не установлены. С связи с этим с учетом п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 оснований для отмены решения суда и передачи дела на рассмотрение арбитражного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2024 года, с учетом определения судьи от 5 марта 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                О.Ф. Давыдова

Судьи                                Н.С. Краснова

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2024.