Решение по делу № 2-475/2023 (2-3515/2022;) от 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием истца Родькиной Ю.С.,

представителя истца Маньшиной О.Б.,

представителя ответчика Мартышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3515/2022) по иску Родькиной Ю. С. к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Родькина Ю.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» о признании недействительным договора № от <дата> предоставления платных услуг, применении последствий недействительности сделки, взыскать стоимость услуг в размере 55560 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> лечащим врачом гинекологом Николаевой Е.М. выдано направление на оперативное лечение в порядке обязательного медицинского страхования в стационар <данные изъяты> отделения ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №».

<дата> на предварительном приеме у заведующего <данные изъяты> отделением Морозова В.Е. истцом получена памятка для подготовки к операции и назначена операция на <дата>, госпитализация определена на <дата>. Накануне госпитализации <дата> истцу по телефону сообщили о проведении оперативного лечения на платной основе стоимостью 68000 рублей.

<дата> заведующий <данные изъяты> отделением Морозов В.Е. убедил истца о полном отсутствии права на бесплатное оперативное лечение заболевания, независимо от лечебного учреждения и от периода времени.

При госпитализации <дата> в кассе ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» истец произвела оплату денежной суммы в размере 55 560 рублей на основании операционного листа назначений, будучи полностью уверенной об отсутствии права на бесплатное получение необходимой медицинской помощи.

По обращению к менеджеру для подготовки документов в налоговый орган истец расписалась в документах, не знакомясь с текстом представленных документов, не услышав разъяснений и объяснений от менеджера, которая торопилась, получила информацию о возможности забрать документы после окончания лечения.

<дата> истцу проведена <данные изъяты> операция, к качеству которой претензий нет, пребывание в стационаре закончилось <дата>. На момент выписки из стационара никаких договоров с медицинским учреждением истец не имела. Впоследствии истец получила сканированную копию медицинской карты, в которой отсутствовало направление лечащего врача гинеколога Николаевой Е.М.

По обращению в АО «Страховая компания «АСКОМЕД» истцу разъяснили о наличии права на бесплатную медицинскую услугу по оперативному лечению за счет средств ОМС, медицинская услуга, полученная по личному желанию застрахованного лица на основании договора, не является страховым событием и компенсации за счет средств ОМС не подлежит.

Истец, указывает на не доведение до нее ответчиком необходимой и достоверной информации о медицинской услуге по оперативному лечению заболевания, сообщена недостоверная информация о невозможности предоставить данную медицинскую услугу бесплатно за счет средств ОМС. <дата> истец не имела «личного желания» на получение от ответчика платной медицинской услуги по оперативному лечению заболевания, назначенной <дата>.

Истец считает, что ее право потребителя на получение качественных медицинских услуг нарушено ответчиком, поскольку фактически обманули сотрудники ответчика, предоставив недостоверную информацию о невозможности предоставления бесплатной медицинской помощи за счет средств ОМС, в результате чего сделала неправильный выбор в пользу получения платной медицинской услуги, кроме того, не все оплаченные услуги были исполнены ответчиком.

В качестве последствий признания договора № от <дата> недействительным полагает возможным и необходимым возместить ей 55560 рублей, оплаченных за медицинские и дополнительные услуги.

Допущенными нарушениями ответчика прав потребителя истцу причинен моральный вред, который оценен в 50 000 рублей, поскольку пропало доверие к данной медицинской организации, считает, что ответчик воспользовался уязвимым положением пациента, нуждающегося в оперативном лечении, готовившегося к операции, в целях получения денежных средств за то, что могла бы получить за счет средств ОМС.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указывая об отсутствии претензий к лечащему персоналу медицинского учреждения, о не обращенииза получением документов после окончания лечения по рекомендации менеджера, к лечащему врачу <данные изъяты> <дата>, о подлоге листа из медицинской карты от данного числа, поскольку она находилась на рабочем месте, с которого возможно отлучение по письменному заявлению.

Представитель истца Маньшина О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мартышина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец, добровольно подписав условия предоставления ей медицинской помощи, договор на оказание платных медицинских услуг, подтвердила согласие с планом, объемом и условиями предоставляемых услуг. Оспариваемый договор об оказании платных медицинских услуг содержит отметки о согласии с планом лечения и стоимостью услуг, а также содержит разъяснения о возможности отказа от медицинской помощи, предусмотренной территориальной программой государственных гарантий, бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Родькина Ю.С. не была введена в заблуждение относительно возможности получения медицинской услуги на бесплатной основе в рамках ОМС ей было известно, у неё имелось направление на операцию по ОМС. После консультации с врачом и разъяснения плана лечения пациент самостоятельно выбрала порядок оказания медпомощи на платной основе. После чего ей был выписан лист назначений, с которым она самостоятельно обратилась в отдел внебюджетной деятельности. Родькина Ю.С. добровольно согласилась оплатить предоставленные ей медицинские услуги, после разъяснений врачом отличительных особенностей оказания услуг, используемых в рамках ОМС и по платным услугам, а именно будет проведена <данные изъяты> с применением морцеллятора, поскольку данная операция менее травматична и процесс реабилитации пациента происходит 3-5 дней, период реабилитации после операции 14-20 дней. Медицинское изделие морцеллятор куплен для оказания платных медицинских услуг за счет средств от приносящей доход деятельности, что подтверждается представленной бухгалтерской справкой, и как следствие, поступает в самостоятельное распоряжение учреждения. Учреждение считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания платных медицинских оказываемых и потребляемых услуг. При этом, Родькина Ю.С. претензий по качеству оказанных ей платных медицинских услуг не имеет. Ответчик исполнил свои обязательства по оказанию медицинских услуг в полном объеме с учетом состояния здоровья пациента, Родькина Ю.С. исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «СК «Аскомед», извещённое о рассмотрении дела по вызову суда не явилось по неизвестным причинам, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного Родькиной Ю.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 4. ст. 453Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Основания и порядок расторжения, изменения договора предусмотрены ст. 450, 451Гражданского кодекса РФ.

Из статьи 20 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что медицинские организации вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования; использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования; размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и другое (п. 2).

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (п.1 ст. 81 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> N 1084, по программе ОМС гражданам (застрахованным лицам) осуществляются медицинские манипуляции по медицинским показаниям в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по направлению лечащего врача медицинской организацией (в том числе по направлениям, выданным иной медицинской организацией).

Из положений ст. 84 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, согласно которым платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке (п. 3). Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п. 4). При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа). Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы (п. 6). Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родькина Ю.С., как пациент состоит на диспансерном учете в женской консультации АПО № с 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>». В 2022 году в связи с тенденцией роста <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение, которое было назначено на <дата>. Обследована амбулаторно для оперативного лечения по программе ОМС. <дата> дано направление на оперативное лечение в условиях <данные изъяты> отделения СГБ №. <дата> обратилась в женскую консультацию после оперативного лечения для наблюдения в связи с временной нетрудоспособностью. <дата> выписана к труду в удовлетворительном состоянии (л.д. 61).

<дата> между исполнителем ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» и заказчиком Родькиной Ю.С. был заключен договор № предоставления платных медицинских и дополнительных услуг, а именно оперативное лечение, по которому заказчик обязался принять и оплатить услуги, обеспечить выполнение требований исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг. В п.1.3 договора заказчик Родькина Ю.С. своей подписью подтвердила, что до подписания договора в доступной форме получила информацию о возможности получения пациентом соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинский помощи и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению <адрес> медицинской помощи. В п. 4 указанного договора Родькина Ю.С. подписью выразила согласие на оплату услуг исполнителя при заключении договора, стоимостью услуг в размере 55560 рублей. В судебном заседании истец не оспаривала подписи в экземпляре договора, представленного суду ответчиком, копия которого сличена с оригиналом имеется в материалах дела (л.д. 89-90). Согласно листу назначения Родькиной Ю.С. поименованы необходимые процедуры на общую сумму 55560 рублей (л.д. 91). Кассовым чеком подтверждается факт оплаты 55560 рублей (л.д. 13).

Из устава ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» следует, что учреждение бюджетное, вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения платы устанавливается Министерством. В уставе отсутствует запрет на получение средств от приносящей доход деятельности (л.д. 161-166). Приказами ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» от <дата> введен прейскурант на оказание платных медицинских услуг и дополнительных видов услуг с <дата>, утвержден порядок предоставления платных медицинских услуг (л.д. 167-174).

Из медицинской карты № стационарного больного Родькиной Ю.С. <данные изъяты> отделения ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» следует, что пациент поступил <дата> не экстренно с диагнозом по направлению Николаевой Е.А. – «<данные изъяты>». Проведен осмотр пациента, показано: оперативное лечение после дообследования на <дата>. При этом, пациент Родькина Ю.С. выдала врачу Шмидт А.И. добровольное согласие на медицинское вмешательство, внутривенные, внутримышечные инъекции, оперативное лечение (<данные изъяты>) под общим обезболиванием, указав о разъяснении последствий вмешательства, право на отказ от медицинского вмешательства и последствия отказа, другое. <дата> проведена операция – <данные изъяты>, <данные изъяты>. с обезболиванием методом тотальной внутривенной анестезии с ИВЛ. По результатам заседания врачебной комиссии <дата> даны рекомендации по выписке пациента со стационарного лечения на амбулаторное с 21 по <дата>.

В заявлении Родькина Ю.С. попросила от ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» предоставить документы для налогового вычета в связи с нахождением на лечении в <данные изъяты> отделении с 15-<дата> (л.д. 178). Документы по заявлению истца были подготовлены (л.д. 179).

По обращению истца, АО «Страховая компания «Аскомед» провела проверку и разъяснила о возможности получения услуги по полису ОМС по направлению лечащего врача, исходя из подписанного Родькиной Ю.С. договора № от <дата>, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утверждённой постановлением <адрес> от <дата> №, медицинская услуга, полученная по личному желанию застрахованного лица, не является страховым событием и компенсации за счет средств ОМС не подлежит (л.д. 56).

Свидетель Шлапак Т.В., допрошенная в судебном заседании <дата> по инициативе стороны ответчика, показала, что работает менеджером отдела внебюджетной деятельности ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», по обращению истца о необходимости оплатить услуги она заполнила два экземпляра договора, приняла заявление на возврат налогового вычета, попросила Родькину Ю.С. подойти за документами попозже после их подписания. После чего должна поступить оплата, как было с истцом не помнит. Родькина Ю.С. договор не читала, подписала в необходимых местах, истца не торопила с подписью договора, никаких вопросов от пациента не поступало, разъяснения не давались. Возможно проведение, подобной как истцу, операции бесплатно «полосным» способом, но пациент выбрала, менее травматичную «лапароскопию».

Допрошенная в качестве свидетеля врач-акушер-гинеколог ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №»Шмидт А.И. суду показала, что <дата> была ассистентом на операции истца по <данные изъяты>, проводимой на платной основе путем лапароскопии заведующим отделения Морозовым В.Е. Последний на консультации обговаривает возможные методы оперативного лечения: на платной основе либо по ОМС. По линии ОМС - открытая операция, а именно через внешний разрез извлекается поврежденный орган, в данном случае <данные изъяты> отсекается, направляется на исследование, после чего разрез зашивается. Из-за тяжелого послеоперационного состояния, пациенты проводят первую ночь в реанимации. Далее в стационаре от 7 дней, в зависимости от индивидуальных особенностей организма. После выписки от 4-х недель амбулаторное лечение. Платная операция – лапароскопическая, более стерильные условия, делается 4 прокола, через которые отсекается орган, с помощью морцеллятора измельчается и удаляются мелкие части. Все прижигается биполяром, внешние швы накладываются только на проколы. После операции пациент находится в стационаре не более 5 дней, амбулаторное наблюдение не более 4-х недель. В данном случае пациент при госпитализации по направлению по линии ОМС выбрала платное оказание услуги. Пациент имела право на получение аналогичной услуги по линии ОМС в ином стационаре при наличии квоты. Услуга Родькиной Ю.С. была оказана по стандарту, без осложнений, реабилитация быстрая.

В справке от <дата> главный бухгалтер ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» сообщает, что объект основных средств «измельчитесь (морцеллятор) тканей <данные изъяты>» приобретен за счет средств от приносящей доход деятельности (<дата> ООО «МФС-Сервис») и используется для оказания медицинских услуг на платной основе (л.д. 177).

Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели Лукьянова И.С., Лукьянов А.Н., Родькин И.А. показали, что истец планировала операцию по линии ОМС, накануне ей позвонили и сообщили о платном проведении операции, свидетели (родственники) порекомендовали согласиться с платным предоставлением услуги, после внесения денежных средств была проведена операция.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства не информирования истца о возможности получения оперативного лечения бесплатно по программе ОМС, об отказе ответчика от предоставления медицинской услуги бесплатно, о необходимости проведения только платной операции, в том числе в ином медицинском учреждении, невозможности отказаться от оплаты оперативного лечения истцом, невозможности прочитать подписываемый договор № и иные сопутствующие документы, а также получить информацию от менеджера и от иного медицинского персонала, из открытых источниках суду не представлены.

Факт получения денежных средств по просьбе истца от родственников не свидетельствует о понуждении Родькиной Ю.С. к заключению договора о предоставлении платных медицинских услуг, оказания на нее давления, заявления об отказе выполнения оперативного лечения по программе ОМС.

Допрошенные свидетели Лукьянова И.С., Лукьянов А.Н., Родькин И.А. не указывали на подавление воли, понуждению истца к принятию решения при получении информации о возможном платном оперативном лечении.

Истец при получении направления на оперативное лечение по программе ОМС <дата>, также в этот день, накануне госпитализации, была проинформирована о платности услуги, по мнению суда, имела возможность получить необходимую информацию путем обращения в иное медицинское учреждение, либо к иному врачу. Судом не установлено наличие препятствий к отказу от операции на платной основе <дата>, в том числе путем не подписания договора и не оплатой услуг, а выбора бесплатного получения лечения.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства об отказе сотрудников ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» в предоставлении информации об отличиях методов, продолжительности лечения и восстановления по программе ОМС и на платной основе, а также об отказе в оперативном лечении бесплатно.

Так, допрошенные в судебном заседании сотрудники медицинского учреждения менеджер, подготовивший договор №, Шлапак Т.В. и послеоперационный лечащий врач Шмидт А.И., непосредственно контактировавшие с Родькиной Ю.С. до заключения договора и после операции, указали об отсутствии вопросов от пациента по видам и методам назначенного и проводимого лечения, а также претензий по платному виду оказанию услуг.

По мнению суда, истец, оплатив платное оперативное лечение и подав заявление на налоговый вычет за оказание платных услуг, понимала, осознавала и принимала последствия заключения оспариваемого договора, тем самым согласилась со всеми условиями договора, и не вправе ссылаться на противоправность ответчика, как на основание освобождения от принятых обязательств по оплате за предоставление медицинской услуги (принцип эстоппеля).

Судом не принимается во внимание в качестве доказательства памятка для пациентов, направляемых на лапароскопическую операцию, поскольку носит рекомендационный характер, не содержит ссылки на пациента Родькину Ю.С.

Заявление представителя истца о признании подложным и не отвечающим требованиям доказательств копии листа записи врача от <дата> из медицинской карты амбулаторного больного №, содержащее сведения об обследовании на оперативное лечение, диагноз, о выдаче направления в СГБ № на оперативное лечение (л.д. 176), удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Копия листа записи врача от <дата> из медицинской карты амбулаторного больного № и оригинал записи в медицинской карте не входит в предмет спора, оспаривание данного документа не влечет каких-либо последствий для разрешения заявленных исковых требований.

Заявление истца о том, что <дата> она не посещала лечащего врача, находилась на рабочем месте письменными доказательствам не подтверждено.

Кроме того, в выписке из амбулаторной карты от <дата>, представленной истцом (л.д. 61), также отражен факт выдачи <дата> пациенту Родькиной Ю.С. направления на оперативное лечение в СГБ №. В амбулаторной карте Родькиной Ю.С. имеется бланк, заполненный ею собственноручно <дата>, доказательств внесения информации в иную дату суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, оценивая их в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Родькина Ю.С. самостоятельно и добровольно, после получения доступной информации от лечащего медицинского персонала при консультациях, общениях со своими родственниками, приняла решение о прохождении платных медицинских услуг, заключив с ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» договор № предоставления платных медицинских и дополнительных услуг, чему предшествовало информирование пациента о порядке, условиях, сроках предоставления медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес>, согласие на которую пациентом высказано не было. Истец, подписав условия предоставления ей медицинской помощи, подписав договор на оказание платных медицинских услуг, подтвердила согласие с планом, объемом и условиями предоставляемых услуг. Родькина Ю.С. претензий по качеству оказанных ей платных медицинских услуг не имеет. Нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм судом не усматривается оснований для признания недействительным договора № от <дата> предоставления платных медицинских и дополнительных услуг и применения последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме.

Доводы истца о нарушениях порядка заключения договора, после оплаты, исправления в листе назначения (л.д. 14), отсутствие у Родькиной Ю.С. второго экземпляра договора не свидетельствуют о недействительности договора.

Довод истца о неоказании услуг и процедур в полном объеме согласно листа назначения, в том числе об оставлении претензии о перерасчете денежных средств от <дата> и от <дата> без удовлетворения, судом во внимание не принимается, поскольку не соотносится с заявленными требованиями о признании договора недействительным в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекс РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, в отсутствии исковых требований о не качественности и неполноте оказанных услуг, доводы истца разрешению не подлежат.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из не установления нарушений прав истца и потребителя медицинских услуг действиями/бездействиями ответчиком, то есть при отсутствии причинно-следственной связи, у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда Родькиной Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родькиной Ю. С. к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина