Решение по делу № 1-41/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО4

подсудимых Грибанова ФИО20 Бердникова ФИО21

защитников подсудимых – адвокатов ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Бердникова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, обливщиком, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно, по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказания в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Грибанова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 155 часам обязательных работ. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте).

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 160 часов обязательных работ. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), снят с учета в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников ФИО25 Грибанов ФИО24 лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, договорились о совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного на земельном участке по адресу: коллективный сад № <адрес> вступив в предварительный сговор, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, Бердников ФИО26 и Грибанов ФИО27 с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего подошли к находившемуся на участке дому, где Бердников ФИО28 и Грибанов ФИО29 наблюдали за окружающей обстановкой и обеспечивали тайность совершения совместных преступных действий, а лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в этот момент через окно незаконно проникли в помещение дома по адресу: коллективный сад № участок № п/с Юго-<адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №1: <данные изъяты> не представляющих ценности для потерпевшего, освежитель воздуха в баллончике, не представляющий ценности для потерпевшего.

После этого Бердников ФИО30 Грибанов ФИО31 лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бердников ФИО33 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бердникова ФИО34 в качестве подозреваемого № обвиняемого № установлено, что в сентябре 2016 года он после распития спиртных напитков с Грибановым ФИО36 ФИО5, ФИО6 по предложению ФИО5 решили пройти на дачу к потерпевшему в <адрес>. Все четверо они пришли на участок к потерпевшему, откуда вывезли металлолом, который погрузили в автомашину Газель. Металлолом сдали в пункт приема металла, на вырученные деньги купли спиртное. Автомашину нашел Пирожков, за услуги водителю № заплатили № рублей. На следующий день ФИО5 снова предложил пройти на участок потерпевшего, чтобы и взять из бани какие-нибудь инструменты и сдать их в пункт приема металлолома. Когда они пришли на дачу потерпевшего, ФИО5 и ФИО6 через окно проникли в дом по козырьку, через выставленное окно ФИО5 и ФИО6 подавали ему и Грибанову ФИО37. различные вещи. Среди вещей были микроволновая печь, два пылесоса, чайник, болгарка, кабель, спортивная сумка, продукты питания, мешки для мусора, обои, садовые ножницы, утюг и другое. Все похищенное имущество спрятали в кустах, впоследствии продали. В содеянном раскаивается.

    Данные показания Бердников ФИО35. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Грибанов ФИО38 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Грибанова ФИО39 в качестве подозреваемого, допрошенного с участием законного представителя ФИО17 № обвиняемого, допрошенного с участием законного представителя ФИО17 № установлено, что в сентябре 2016 года во время распития спиртных напитков с Бердниковым ФИО40 ФИО6 и ФИО5 последний предложил взять из дома его дяди имущество. Он понял, что ФИО5 предлагает проникнуть в чужой дом и взять там чужие вещи, чтобы их продать. Пирожков договорился с водителем автомашины Газель, на ней они все вчетвером приехали к дому, который показал Кузнецов. На участке они взяли разные металлические предметы- решетку, мангал, ванну, колеса и погрузили все в автомашину. На следующий день Кузнецов вновь предложил проникнуть в чужой дом и взять там вещи, на что все согласились. Он, ФИО5, ФИО6, Бердников ФИО41 вечером подошли к дому, на окнах первого этажа стояли решетки, поэтому ФИО5 и ФИО6 залезли на козырек, ФИО6 выставил стекло в окне, оба залезли в дом. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 стали спускать через окно вещи – два пылесоса, микроволновую печь, утюг, чайник, кабель, спортивную сумку, болгарку и другое, которые он и Бердников ФИО42 принимали. Похищенные вещи спрятали в кустах, позже нашли машину, ФИО6 и ФИО5 съездили за имуществом, которое продали, а деньги потратили на спиртные напитки.

Данные показания Грибанов ФИО43 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№ следует, что он владеет земельным участком с домом, расположенным по адресу: участок № коллективного сада № <адрес>. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из дома похищены <данные изъяты>. Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. ФИО5 знает, никакого имущества его семьи в доме нет. Домом он владеет более восьми лет. Ключей от дома у ФИО5 не было. В дом проникли через окно второго этажа, где был отогнут штапик и выставлено стекло. В доме был беспорядок, было видно, что что-то искали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, к нему обратился его знакомый ФИО6 с двумя неизвестными молодыми людьми. ФИО6 попросил осуществить перевозку вещей на принадлежащем ему автомобиле «Газель». Он на просьбу ФИО6 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратились двое молодых людей, которые ранее подходили вместе с ФИО6 Они предложили ему купить у них удлинитель. Он согласился и купил данный удлинитель за <данные изъяты> рублей №

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце сентября - начале октября 2016 года к нему обратился ФИО6 с предложением купить у него пылесос и микроволновую печь за <данные изъяты> рублей. Он согласился на предложение ФИО6 и купил данную бытовую технику (№

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в один из дней осенью 2016 года она вместе с ФИО5, Грибановым ФИО44 и Бердниковым ФИО45 находилась в квартире у ФИО6 ФИО5, Грибанов ФИО46 Бердников ФИО47 и ФИО6 после совместного употребления алкогольных напитков договорились поехать на дачный участок Потерпевший №1 и совершить с него кражу металла. После этого они вчетвером уехали, а она осталась в квартире ФИО6 Примерно через два часа они вернулись и рассказали, что они съездили на участок и забрали оттуда металл, при этом у них при себе появились деньги. На следующий день ФИО5, Грибанов ФИО48 Бердников ФИО49. и ФИО6 вновь уехали. Когда ФИО5 вернулся, он рассказал ей, что они проникли в дачный дом Потерпевший №1 и совершили из него кражу следующего имущества: несколько рулонов обоев, два пылесоса, микроволновую печь, электрический чайник, утюг, освежитель воздуха, ряд продуктов питания, спортивную сумку. Почти все похищенные вещи они продали. Ей они отдали электрический чайник и освежитель воздуха. (№).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней осени 2016 года к нему обратился его знакомый ФИО6, который попросил подвезти на автомобиле его и еще одного незнакомого молодого человека в д. Полуденная, а также помочь привезти вещи. Он согласился. На его машине они втроем поехали в д. Полуденная. Когда они подъехали к деревне, ФИО6 попросил остановиться и подождать, пока они принесут вещи. Через некоторое время ФИО6 и его знакомый вернулись к машине с полиэтиленовыми мешками и сумкой, погрузили вещи в багажник. Втроем они поехали обратно к дому ФИО6 ФИО6 стал предлагать забрать у него 3 рулона обоев. Он согласился и оставил обои себе (№

Также вина Бердникова ФИО50., Грибанова ФИО51 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о хищении у него имущества из дома, расположенного в СНТ «Мичуринские сады» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в доме. Установлено, что в оконном проеме отсутствует стекло, выставленное стекло обнаружено рядом с дверью №

протоколом явки с повинной Бердникова ФИО52 в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО2 через окно проникли в дом, расположенный в <данные изъяты>», и похитили оттуда два пылесоса, микроволновую печь, шлифовальную машину, утюг. Похищенное имущество они продали (№).

протоколом явки с повинной Грибанова ФИО53 согласно которому Грибанов ФИО54 сообщил, что в конце сентября 2016 года он совместно с Бердниковым ФИО55 ФИО5 совершил кражу с территории дачного дома в <адрес> (т№).

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дома Потерпевший №1 <адрес> оставлен Потерпевший №1 (№).

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят удлинитель черного цвета №

заключением специалиста №, согласно которому определить стоимость похищенных вещей не представилось возможным №

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты пылесос <данные изъяты> и микроволновая печь №

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят электрический чайник <данные изъяты> №

протоколами осмотра, изъятых предметов №

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Бердникова С.А. и Грибанова ФИО56. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых Бердникова ФИО57 и Грибанова ФИО58 в части обстоятельств изъятия имущества, показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий.

Судом установлено, что Бердников ФИО59 Грибанов ФИО60 вступили в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в дом потерпевшего. О наличии предварительного преступного сговора на совершение хищения имущества потерпевшего свидетельствуют четкие, последовательные действия соучастников преступления, каждый из которых знал и понимал, какая роль отведена ему и другому соучастнику. При этом каждый из соучастников понимал и осознавал преступный характер действий другого подсудимого. Из показаний Бердникова ФИО61 Грибанова ФИО62. установлено, что до проникновения в дом между всеми соучастниками были распределены роли в совершении преступления: ФИО5 и ФИО6 проникали в дом, найденное в доме имущество передавали через окно Грибанову ФИО63 и Бердникову ФИО64 Таким образом, преступный сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения объективной стороны состава преступления, до проникновения в дом потерпевшего в целях хищения чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что Грибанов ФИО65 Бердников ФИО66 соглашаясь совместно с другими соучастниками на предложение ФИО5 изъять имущество из дома потерпевшего, осознавали незаконный характер таких действий, то есть понимали, что предложенные действия представляют собой хищение имущества потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимые осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеет никакого отношения, данное имущество ими изымалось <данные изъяты>, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику этого имущества материальный ущерб, и желали его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимых Грибанова ФИО68. и Бердникова ФИО67 следует, что в дом потерпевшего они проникли с целью отыскания в нем ценного имущества и его хищения, о чем они предварительно договорились. Об умысле подсудимых на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище свидетельствует и способ проникновения в дачный дом.

Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимых Грибанова ФИО69 и Бердникова ФИО70 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым Грибанову ФИО71 и Бердникову ФИО72. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Грибанов ФИО73 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Главой администрации Екатерининского сельского поселения Сивинского муниципального района ФИО11, Управлением социального развития Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Грибанов ФИО74 характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года Грибанов ФИО79 находился в приемной семье Кивилевых, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года он проживал в приемной семье ФИО78 в <адрес>, <адрес>. В 2015 году окончил Сатинскую основную школу и поступил в Закамский химико-технологический колледж, из которого вскоре был отчислен. Приемный родитель ФИО12, в приемной семье которой проживал Грибанов ФИО75 рассматривалась на заседании КДНиЗП ДД.ММ.ГГГГ. В КДНиЗП поступили два протокола по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту хищения денежных средств Грибановым ФИО76 и факту употребления им алкогольной продукции №

Бердников ФИО77. у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован быть не может, так как после освобождения из Исправительной колонии в 2016 году по месту регистрации фактически не проживал. Ранее постоянного места работы не имел, допускал нарушения в быту, в состоянии алкогольного опьянения своих действий не контролировал. Поддерживал активное общение с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру скрытный, склонный к антиобщественной направленности, с ним регулярно проводились профилактические беседы (т№

Смягчающими наказание подсудимого Бердникова ФИО80 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу, способствование розыску похищенного имущества и изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами Грибанова ФИО81 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу, способствование розыску похищенного имущества и изобличению других соучастников преступления, несовершеннолетний возраст.

Отягчающим наказание Бердникова ФИО82 и Грибанова ФИО83 обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления.

Кроме того, отягчающим наказание Бердникова ФИО84 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бердникову ФИО85., Грибанову ФИО86 в виде лишения свободы. При этом Бердников ФИО87 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что обуславливает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание в целом данные о личности подсудимого ФИО13, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, условия его жизни и воспитания, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции его от общества, и считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Учитывая, что наказание, назначенное приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Грибановым ФИО88 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к Бердникову ФИО89., кроме того, положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено тяжкое.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бердников ФИО90. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь, пылесос, удлинитель, электрический чайник, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бердникова ФИО91 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 6, 8 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого Грибанова ФИО92., суд считает необходимым Грибанова ФИО93 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердникова ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бердникову ФИО95., оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Бердникову ФИО96. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Грибанова ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости лечение от алкоголизма, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период с 22 часов до 06 часов находится дома (по месту постоянного жительства).

Меру пресечения в отношении Грибанова ФИО98 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, пылесос, удлинитель, электрический чайник, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности.

Взыскать с осужденного Бердникова ФИО99 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4013 рублей 50 копеек.

Осужденного Грибанова ФИО100 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                          Бабанина О.М.