Решение по делу № 2-11602/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-11602/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2,

представителя истца ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором от 27 мая 2013 г. Кировского районного суда г. Уфы под председательством судьи ФИО8, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, признанная по уголовному делу потерпевшей, получила телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, 2 ребра слева с повреждением легких, справа гемопневмоторакс, слева пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожный, межмышечный эмфиземы, перелом тела грудины, обеих ключиц, черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, раны нижней губы, ушиба передней брюшной стенки, которые согласно заключению судебно-медецинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1966 от 22.03.2013 квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 моральный вред в размере 200 000,00 руб., сумму материального вреда в виде оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии и суде 1 инстанции, понесенные истцом, в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца ФИО7, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что приговором от 27 мая 2013 г. Кировского районного суда г. Уфы под председательством судьи ФИО8, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, признанная по уголовному делу потерпевшей, получила телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, 2 ребра слева с повреждением легких, справа гемопневмоторакс, слева пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожной, межмышечной эмфиземы, перелома тела грудины, обеих ключиц, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны нижней губы, ушиба передней брюшной стенки, которые согласно заключению судебно-медецинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1966 от 22.03.2013, квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора от 27 мая 2013 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV-4» регистрационный знак № двигался по <адрес> Кировского района г. Уфы со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести физических и нравственных страданий истца.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства дела, степень причиненного истцу вреда.

Анализируя вышеизложенное, суд риходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Далее. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг представителя по уголовному делу в размере 30 000 рублей.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Следовательно, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного производства по делу в части требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены почтовые расходы в размере 584,84 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 584,84 руб.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в сумме 30000 руб. прекратить.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.