Решение по делу № 2-1362/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 января 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы Пылаевой Т.С., ее представителя – адвоката Сергиенко Д.Н., представителя ответчика администрации городского округа Шатура Московской области по доверенности Федоровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаевой Татьяны Сергеевны к администрации городского округа Шатура Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного реестра недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Пылаева Т.С. с учетом принятых к рассмотрению уточнений обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного реестра недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Летом 2017 года ответчик начал производить работы по укладке дороги, часть которой была проложена на земельном участке истицы. С целью уточнения границ земельного участка Пылаева Т.С. обратилась в ООО «Восток-Геоцентр». Заключением кадастрового инженера было установлено пересечение фактических границ земельного участка Пылаевой Т.С. и границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, площадь наложения составляет 148 кв. м. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без их согласования с собственником смежного земельного участка Пылаевой Т.С. и в пользовании ответчика находится часть земельного участка, принадлежащего истице, просит истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, обязать администрацию городского округа Шатура Московской области устранить препятствия в пользовании земельным участком, ликвидировав часть дороги, обустроенной в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с администрации городского округа Шатура Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по выполнению кадастровых работ в размере 9486 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истица Пылаева Т.С. и ее адвокат Сергиенко Д.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области по доверенности Федорова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что границы земельного участка Пылаевой Т.С. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на момент проведения межевых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, государственный реестр недвижимости не содержал сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, на местности фактические границы этого земельного участка также определены не были.

Представители третьих лиц ООО «Восток-Геоцентр», ООО «Земля-Проект», Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пылаевой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство о праве собственности с приложенным планом – том 1 л.д. 8, 9, выписка из ЕГРН – том 1 л.д. 11-14, кадастровая выписка о земельном участке – том 1 л.д. 10).

Кадастровые работы в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего Пылаевой Т.С., производились кадастровым инженером ООО «Восток-Геоцентр» (том 1 л.д. 23), согласно заключению которого было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истицы и земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 25-39).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившей в силу с 01.01.2017).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадью 27000 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Шатурский муниципальный район Московской области» (в настоящее время – городской округ Шатура Московской области) (выписка из ЕГРН – том 1 л.д. 15-22, межевой план – том 1 л.д. 57-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В качестве обоснования своих доводов стороной ответчика предоставлен муниципальный контракт по выполнению работ по ремонту внутриквартальных проездов и дорог общего пользования местного значения для многодетных семей в <адрес> (том 1 л.д. 84-89, 90-99, 100-108, 109, 110, 111-112, 113-115).

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время разделен на отдельные земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № и №, их границы на местности не обозначены. По земельному участку с кадастровым номером № проложена дорога с щебеночным покрытием. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице, составляет 962 кв. м, размер границ не соответствует размерам, указанным в плане земельного участка. Имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в площади 148 кв. м. В границах земельного участка, принадлежащего Пылаевой Т.С., расположена дорога площадью 100 кв. м (том 1 л.д. 166-209).

Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «городской округ Шатура Московской области» (том 1 л.д. 227-232).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку расположение земельного участка, принадлежащего истице, определено планом земельного участка.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств законности владения частью земельного участка, принадлежащего истице.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь требованиями ст. 304 ГК РФ, а также положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска также в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку администрацией городского округа Шатура существенно нарушены права истицы, связанные с установлением границ своего земельного участка, пользованием им в площади, отраженной в правоудостоверяющих документах, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии исключения сведений из реестра недвижимости о координатах земельного участка в площади наложения.

Исходя из установленного факта расположения на земельном участке, принадлежащем истице, дороги с щебеночным покрытием, суд полагает требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 4), по оплате судебной экспертизы в размере 78000 руб. (том 1 л.д. 148, 214).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов (том 1 л.д. 48, 49), с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

По договору, заключенному между ООО «Восток-Геоцентр» и Пылаевой Т.С. 16.08.2017, последней оплачено с учетом комиссии банка 9486 руб. (том 1 л.д. 24). Поскольку договор между сторонами заключен на выполнение работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, что направлено на волеизъявление истицы относительно принадлежащего ей объекта недвижимости, а не в качестве оплаты заключения кадастрового инженера, предоставленного как доказательства наличия пересечения земельных участков, расходы в данной части возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 148 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░. ░, ░░░░░░ 16,62 ░, ░░░░░░░ 6 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░