Решение от 25.11.2024 по делу № 2-478/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-478/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000788-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область                                                       25 ноября 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием истца Терлеева А.А., его представителя Каменева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терлеева А.А. к Черкасовой О.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Терлеев А.А. обратился в суд с иском к Черкасовой О.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ** ** ** между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., со сроком действия до ** ** **. Указанная квартира была передана наймодателем и принята нанимателем во временное пользование и владение по акту передачи квартиры и имущества в нем от ** ** **. Наниматель принял квартиру и имущество без претензий. ** ** ** при принятии квартиры было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры и имущества. В целях определения размера причиненного ущерба истцом был заключен договор на проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения стоимость ущерба, причиненного квартире и имуществу, составила 95 000 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы - 10 000 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу, в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4150 рублей.

В судебном заседании истец Терлеев А.А. и его представитель Каменев Е.С. требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Черкасова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика Кашкетова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, и, с учетом согласия истца и его представителя, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Терлеев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** (л.д. 10).

** ** ** между Терлеевым А.А. (наймодатель) и Черкасовой О.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, истец предоставил ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ..., за плату в пользование для проживания в ней (л.д. 11-14, 78-79).

Согласно п. 1.4 договора найма наймодатель передает в пользование имущество, находящееся в помещении согласно акту приема-передачи в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества.

Согласно п. 2.1 договора найма наниматель обязан, в том числе, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу, находящемуся в ней; передать квартиру после окончания срока действия договора в состоянии, в котором наниматель принял в наем квартиру, с учетом нормального износа.

Из акта передачи квартиры и имущества к договору найма от ** ** ** усматривается, что состояние объектов квартиры: сантехника, пол, потолок, стены, окна, электропроводка, двери находятся без повреждений, газовый котел - в исправном состоянии. Совместно с квартирой наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование следующее имущество в исправном состоянии: шкаф-купе (2 шт.), прихожую, телевизор «Самсунг», телевизор «Голд Стар», холодильник, диван раскладной, диван, плиту газовую (л.д.15-16, 80).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ** ** **, на момент заключения которого квартира и имущество в ней находилось без повреждений и в исправном состоянии.

Ответчик Черкасова О.А. проживала в указанной квартире в период с ** ** ** до ** ** **.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ** ** ** ответчик возвратил ему указанную квартиру в неудовлетворительном состоянии. Акт приема-передачи не составлялся, представлена видеозапись, при просмотре которой установлено, что в квартире находится истец, ответчик, ее сожитель или супруг, в ходе осмотра квартиры истец указывает на повреждения диванов, шкафа-купе, обоев в двух комнатах и коридоре. Ответчик не оспаривает наличие указанных повреждений.

Для подтверждения размера причиненного ответчиком ущерба ** ** ** истец заключил с ООО «-----» договор на проведение независимой экспертизы на определение размера затрат, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 21-23).

Согласно выводам экспертного заключения № ** от ** ** ** в результате визуального осмотра представителями ООО «-----» установлены следующие повреждения квартиры, расположенной по адресу: ...: локальные повреждения виниловых обоев стен в жилом помещении № ** площадью 11,47 кв.м и в жилом помещении № ** площадью 15,6 кв.м, локальные повреждения бумажных обоев стен в помещении № ** (коридор) площадью 2,75 кв.м и в помещении № ** (коридор) площадью 9,54 кв.м, повреждение ткани (текстиль) двух диванов, повреждение шкафа (отсутствует нижняя направляющая). Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 95 000 рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ по внутренней отделке - 54 556,37 рублей, стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба - 29 297,47 рублей, стоимость мебели - 10 824,66 рублей (л.д. 27-45).

** ** ** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 95 000 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей в течение 10 дней со дня получения данной претензии (л.д.17-18, 19). Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Возражений по иску Терлеева А.А. и надлежащих доказательств в их обоснование, которые бы служили достаточным основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Черкасовой О.А. от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением, выполненным ООО «-----» № ** от ** ** **, рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов и поврежденного имущества) по восстановительному ремонту жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: ... составляет 95 000 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Заключение содержит ссылки на источники с ценовой информацией. Указанное заключение не оспорено стороной ответчика. Сомнений представленное заключение у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Принимая во внимание изложенное, установив факт заключения договора найма жилого помещения, передачи квартиры в пользование ответчика по акту приема от ** ** ** в надлежащем удовлетворительном состоянии, при отсутствии со стороны ответчика Черкасовой О.А. претензий к техническому состоянию квартиры и мебели, принятии ею во владение и пользование обозначенную квартиру в надлежащем состоянии, установлении в процессе жизнедеятельности во время проживания ответчика в спорной квартире дефектов в виде повреждения обоев стен в двух жилых комнатах и коридорах, повреждения ткани двух диванов и отсутствие нижней направляющей шкафа, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, наличие между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества причинно-следственной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости причиненного ущерба в размере 95 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 4 указанного постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Доказательств, что совершенные ответчиком действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), суду не представлено.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании понесенных стороной истца расходов по оценке ущерба, оплате юридических услуг, государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Как следует из договора № ** от ** ** **, акта № ** от ** ** **, кассового чека по оплате ООО «-----» экспертизы ** ** ** (л.д. 21-23, 24, 26) Терлеевым А.А. оплачена услуга по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, которая заявлена ко взысканию с ответчика.

Поскольку в основу решения положено экспертное заключение, выполненное ООО «-----» от ** ** **, отнесенное к числу достоверных, допустимых доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика Черкасовой О.А. в пользу истца Терлеева А.А. расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Данное заключение составлено с целью оценки причиненного ущерба и обращения в суд за защитой нарушенного права. Понесенные истцом расходы по оценке ущерба являлись обоснованными и необходимыми.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлены: договор поручения от ** ** **, дополнительное соглашение к договору поручения от ** ** **, заключенные истцом с ИП Р. на оказание консультационных (юридических) услуг, изучения представленных документов, подготовки претензии о возмещении ущерба, подготовки искового заявления (л.д. 88-90), кассовые чеки по оплате указанных услуг ИП Р. в размере 3000 рублей от ** ** ** и 5000 рублей от ** ** ** (л.д. 26).

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4150 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** ** ** (л.д. 7).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

По мнению суда, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Решением суда исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба удовлетворены.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание существо спора, характер и сложность дела, объем проделанной работы (ознакомление с документами, подготовка письменной претензии, искового заявления), учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом особенностей правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, суд считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № **) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.