Решение по делу № 2-3041/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3041/2020

64RS0045-01-2020-004396-62

Определение

07 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре ФИО5,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Умный дом», Государственная жилищная инспекиця <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, о признании не состоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и признании данного протокола недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора, а именно не представлено доказательств извещения всех собственников помещение многоквартирного <адрес>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков ФИО6, полагала возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Умный дом», Государственной жилищной инспекции <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п.65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из содержания искового заявления усматривается, что в суд обратилось физическое лицо, зарегистрированное в жилом помещении <адрес> с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом не указаны и не приложены доказательства соблюдения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о их намерении обратиться в суд с данным иском.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Умный дом», Государственная жилищная инспекиця <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» о признании протокола общего собрания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения нарушений, послуживших основанием для его возврата.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Еремина