Решение от 29.03.2024 по делу № 1-380/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2024-000645-69

Дело № 1-380/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимого Потапова А.П.,

защитника - адвоката Родченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении Потапова Александра Павловича, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.П. совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за совершение в интересах дающего заведомо незаконных действий, которые входят в служебные полномочия такого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потапов А.П. с целью учета потребляемой электроэнергии административным зданием, расположенным по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, не в полном объеме и уменьшения суммы оплаты за него, умышленно, передал заместителю начальника инженерно- инспекторской службы ООО «Горсети» - Лицу № 1, назначенному на указанную должность приказом генерального директора OOО «Горсети» от 15.06.2018 № 885 «О переводе работника на другую работу», инспектору энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» - Лицу № 2, назначенному на указанную должность приказом генерального директора ООО «Горсети» от 11.10.2018 № 1642 «О переводе работника на другую работу» и контролеру энергонадзора 4 разряда инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» - Лицу № 3, назначенному на указанную должность приказом генерального директора ООО «Горсети» от 18.04.2017 № 476 «О приеме работника на работу», в обязанности которых входит следующее:

- согласно трудовому договору Лица № 1 № 1153 от 09.08.2011 добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника;

- согласно п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.25, 2.2.27, 2.2.28, Должностной инструкции Заместителя начальника инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» ДИ-007-002-21, утвержденной генеральным директором ООО «Горсети» 19.04.21, осуществление руководства персоналом, вверенного ему начальником ИИС; составлять планы работ и согласовывать их с начальником ИИС; выдавать наряды-допуски и распоряжения вверенному персоналу на производство работ согласно планам работ и заданиям; обеспечить проведение плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета, измерительных комплексов и систем учета потребителей электрической энергии; выдавать заданания на выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, выяснение причин возникновения небаланса объемов электрической энергии; контролировать выполнение плана работ; разрабатывать и выполнять мероприятия, направленные на снижение коммерческих потерь предприятия, внедрении и совершенствовании систем учета электрической энергии; подготавливать материалы для предъявления исков по выявленным нарушеннаям, фактам безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; подписывать служебную документацию в пределах компетенции; докладывать начальнику ИИС обо всех выявленных недостатках в работе (в пределах своей компетенции); осуществлять контроль соблюдения работниками службы трудового распорядка дня; проверять выполненную бригадами работу, требовать от подчиненных отчетов о выполнении работ и заданий, актов обследования и проверок потребителей; сопровождать жизненный цикл оформленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оформлять необходимую документацию;

- согласно трудовому договору Лица № 2 № 1054 от 29.07.2013 добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника;

- согласно п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 Должностной инструкции Инспектора энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» ДИ-007-005-21, утвержденной генеральным директором ООО «Горсети» 19.04.2021, выявление случаев безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, с оформлением соответствующей документации; осуществление плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета электрической энергии, измерительных комплексов электрической энергии, систем учета; осуществление контроля состояния электроустановок потребителей;

- согласно трудовому договору Лица № 3 № 476 от 18.04.2017 добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника;

- согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 Должностной инструкции Контролера энергонадзора инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» ДИ-007-006-21, утвержденной генеральным директором ООО «Горсети» 19.04.2021, выполнять работы согласно планов работ и отдельных служебных поручений; выявлять случаи безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, с оформлением соответствующей документации; осуществлять плановые и внеплановые проверки расчетных приборов учета электрической энергии, измерительных комплексов электрической энергии, систем учета; осуществлять допуск в эксплуатацию измерительных комплексов электрической энергии; осуществлять контроль состояния электроустановок потребителей;

- согласно п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.10, 4.12, 6.4, 6.17 Положению об инженерно- инспекторской службе ООО «Горсети», утвержденному генеральным директором ООО «Горсети» 22.08.2019, выявление и снижение потерь электрической энергии в сетях Предприятия; проведение плановых и внеплановых проверок систем учета электрической энергии потребителей, непосредственно или опосредованно подключенных к сетям Предприятия, проверки электроустановок потребителей на предмет соответствия договорным характеристикам; выявление случаев безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; составление актов осмотра (обследования) электроустановок объектов потребителей перед допуском в эксплуатацию и актов-предписаний (при наличии замечаний); снятие показаний с приборов учета электрической энергии, находящихся в точках приема в сеть и приборов учета электрической энергии потребителей, находящихся в электроустановках, обслуживаемых Предприятием; передача в отдел формирования полезного отпуска электроэнергии ООО «Горсети» актов о неучтенном потреблении электрической энергии; передача в службу по технологическому присоединению ООО «Горсети» и работе с потребителями и в отдел технологического присоединения ООО «Горсети» документации, составленной в процессе проверки расчетных приборов учета потребителей при выявлении фактов ненадлежащего технологического присоединения, то есть имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, тем самым по специальному полномочию исполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Горсети», коммерческий подкуп лично в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Потапов А.П., в период с 01.05.2020 до 25.06.2020, находясь по адресу: г. Томск, пр.Ленина, 100/1, в ходе разговора с Лицом № 1 достиг договоренности с ним о том, что Лицо № 2 и Лицо № 3 внесут незаконные конструктивные изменения в измерительный комплекс учета электроэнергии расположенный в трансформаторной подстанции № ТП - 610 - 83, расположенной около дома № 21 по ул. Карла Маркса в г. Томске, в которой расположен прибор учета электроэнергии, потребляемой административных зданием по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, владельцем которого является мать Потапова А.П. - Л.П., с целью учета потребляемой указанным административным зданием электроэнергии не в полном объеме, за денежные средства в сумме равной 50% от общего объема неучтенной электроэнергии.

Затем, Лицо № 1 в период с 01.05.2020 до 25.06.2020 дало указания Лицу № 2 и Лицу №3 о внесении вышеуказанных незаконных изменений в измерительный комплекс учета электроэнергии, находящийся в трансформаторной подстанции № ТП - 610 - 83, расположенной около дома № 21 по ул. Карла Маркса в г. Томске, в которой находится прибор учета электроэнергии, потребляемой административным зданием по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, с целью учета потребляемой указанным административным зданием электроэнергии не в полном объеме, за денежные средства в сумме равной 50% от общего объема неучтенной электроэнергии, которые он будет делить на них троих в равных частях.

В свою очередь, Лицо № 2 совместно с Лицом № 3, реализуя ранее достигнутые с Лицом № 1 договоренности, в период с 01.05.2020 до 25.06.2020, находясь в трансформаторной подстанции № ТП - 610 - 83, расположенной около дома № 21 по ул. Карла Маркса в г. Томске, открыли панель, закрывающую доступ к контактам вторичных цепей трансформатора тока, после чего вынули вторичный провод контрольного кабеля из-под винта измерительного трансформатора тока, в связи с чем прибор учета перестал считать электроэнергию по одной фазе, что повлекло снижение суммы оплаты за потребляемую, указанным выше административным зданием, электроэнергию.

В свою очередь Потапов А.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия, выполняя ранее достигнутые с Лицом № 1 договоренности, действуя умышлено, незаконно, совершил следующие переводы денежных средств:

- 25.06.2020 в 19:09 Потапов А.П. со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/113, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 58, стр. 1, перевел 3 000 рублей на счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Архитекторов, 2, на имя Лица № 1;

- 17.07.2020 в 9:54 Потапов А.П. со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/113, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 58, стр. 1, перевел 12 000 рублей на счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Архитекторов, 2, на имя Лица № 1;

- 19.08.2020 в 16:49 Потапов А.П. со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/113, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 58, стр. 1, перевел 26 100 рублей на счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Архитекторов, 2, на имя Лица № 1;

- 19.09.2020 в 10:57 Потапов А.П. со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/113, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 58, стр. 1, перевел 21 300 рублей на счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Архитекторов, 2, на имя Лица № 1.

В свою очередь Лицо № 1, реализуя ранее достигнутые договоренности с Лицом № 2 и Лицом № 3, полученные от Потапова А.П. денежные средства распределило в равных долях между собой, Лицом № 2 и Лицом № 3.

Таким образом, Потапов А.П. передал Лицу № 1, Лицу № 2, Лицу № 3 коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в сумме 62 400 рублей за незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.П. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно с 2009 года его мама Л.П. является собственником части здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, однако, фактически он действует от ее имени на основании доверенности. Примерно в 2009 году он заключил договор с ООО«Горсети» на электроснабжение здания. В мае 2020 года сотрудник ООО «Горсети» А.В. предложил ему экономить на потребляемой зданием по адресу: г. Tомск, пр. Ленина, 100/1, электроэнергии и учитывать ее не в полном объеме, а на 30% меньше за плату А.В. в размере 50% от сэкономленной электроэнергии, на что он согласился. После этого А.В. стал предоставлять ему фотографии показаний приборов учета электроэнергии, а также подсчитывать объем сэкономленной электроэнергии и сумму, которую он должен ему за это заплатить. Он, в свою очередь, за сэкономленную электроэнергию, переводил указанные А.В. денежные средства на его счет. Так, он перевел А.В. денежные средства 25.06.2020 в размере 3000 рублей, 17.07.2020 - в размере 12000 рублей, 19.08.2020 - в размере 26100 рублей, 19.09.2020 - в размере 21300 рублей. После этого он решил прекратить сотрудничество с А.В., так как эта схема показалась ему сомнительной, в связи с чем попросил последнего сделать так, чтобы электроэнергия вновь стала учитываться в полном объеме. В связи с этим платить А.В. он с этого момента перестал и более с А.В. не общался. Вину в даче коммерческого подкупа сотруднику ООО «Горсети» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 158-162, 168-170, 179-182).

В судебном заседании подсудимый Потапов А.П. оглашённые показания подтвердил в полном объёме, сообщив, о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Потапова А.П. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Л.П., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что Потапов А.П. приходится ей сыном. Примерно с 2008-2009 года у нее в собственности имеется часть здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, а именно, первый и третий этажи. С момента постройки здания она по доверенности передала свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению своему сыну, который, в том числе, занимается оплатой счетов по электроэнергии. По существу уголовного дела ей ничего не известно, она не интересуется делами сына в сфере предпринимательства, (л.д. 8-11).

Свидетель А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в период с августа 2011 года до марта 2023 года работал в ООО «Горсети», с 2018 по март 2023 года - в должности заместителя начальника инженерно-инспекторской службы (далее - ИИС) ООО «Горсети». Примерно в 2019 году Я.В. посвятил его в суть своей деятельности по экономии электроэнергии, а также спросил его, есть ли объекты, по которым можно предложить вышеуказанные незаконные действия. У него был контакт представителя собственника здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, Потапова А.П. Примерно в мае 2020 года он позвонил этому мужчине, предложил встретиться и обсудить вопрос электроснабжения. После этого в один из дней вечером он приехал к указанному зданию, где встретился с Потаповым А.П. и сказал, что есть техническая возможность уменьшить учет потребляемой зданием электроэнергии на 1/3, за денежное вознаграждение, на что Потапов А.П. ответил, что подумает, а через несколько дней они встретились и Потапов А.П. спросил, возможно, ли сделать пробный вариант, то есть на несколько месяцев, на что он ответил положительно. Тогда они договорились, что они внесут соответствующие изменения в прибор учета электроэнергии, с целью учета электроэнергии не в полном объеме на несколько месяцев. Они договорились, что Потапов А.П. будет платить 50% от сэкономленной электроэнергии. При этом он ежемесячно будет лично подсчитывать сумму, которую Потапов А.П. должен заплатить. После этого он дал Я.В. указание съездить на данный объект по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 100/1 и внести незаконные конструктивные изменение позволяющие уменьшить учет потребляемой зданием электроэнергии. Через какое-то время Я.В. сообщил, что они с Д.С. съездили на указанный объект, где внесли изменения, а именно убрали один провод из вторичной цепи, что позволило не учитывать 1/3 от потребляемой зданием электроэнергии. Так, на протяжении нескольких месяцев на объекте по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1 электроэнергия учитывалась не в полном объеме. Он в свою очередь рассчитывал 50% от сэкономленной электроэнергии и сообщал сумму Потапову А.П., который в свою очередь переводил ему денежные средства на счет. После этого он либо снимал денежные средства и наличными передавал часть из них Я.В. и Д.С., либо переводил им на счета. Примерно в конце сентября 2020 года, ему позвонил Потапов А.П. и сообщил о том, что в настоящее время они не нуждаются в экономии электроэнергии, в связи с чем попросил вернуть все в прежнее состояние. После этого он направил Я.В. на указанный объект для исправления внесенных изменений и возвращения учета электроэнергии в первоначальное нормальное состояние, который через некоторое время все исправил (л.д. 17-21).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Я.В. показал, что в период с 2013 года по 15 февраля 2023 года работал в ООО «Горсети» в должности инспектора энергоинспекции инженерно-инспекторской службы. Его непосредственным начальником являлся А.В. Примерно в мае 2020 года к нему с Д.С. подошел А.В. и сказал, что на объекте, принадлежащем его знакомому, нужно провести незаконные работы с целью экономии электроэнергии. За это знакомый А.В. ему должен заплатить, а он соответственно должен был поделиться с ними. Они согласились помочь. После этого он с Д.С. проследовали к объекту по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, где расположен бизнес-центр «Сибирские Афины», а именно к трансформаторной подстанции, расположенной за указанным зданием, принадлежащей ООО «Горсети». Далее они открыли дверь подстанции и прошли внутрь. Внутри находились несколько панелей (дверцы). В каждой панели располагается по 4 группы (рубильник, предохранители, отходящий кабель). Далее они подошли к одной из панелей, какой именно не помнит. Открыв панель, на какой-то из групп, на которой располагались трансформаторы тока, относящиеся к расчетному прибору учета на бизнес-центр, кто-то из них выдернул вторичный провод контрольного кабеля из-под винта измерительного трансформатора тока, чтобы прибор учета «не видел» нагрузку, проходящую по одной фазе и, соответственно, не учитывал количество электроэнергии, которая проходила по этой фазе. В результате чего учет потребляемой бизнес-центром электроэнергии снизился на 1/3 часть (то есть 1/3 часть потребляемой электроэнергии перестала учитываться) и соответственно собственник бизнес-центра платил гораздо меньше за электроэнергию. Изначально А.В. сказал, что будет платить за эти объекты им ежемесячно в зависимости от того, сколько сэкономится электроэнергии, то есть фиксированного размера денежного вознаграждения не было. В итоге за вышеуказанную работу, А.В. в течение нескольких месяцев передавал ему и Д.С. денежные средства. В общей сложности он и Д.С. получили за указанный объект примерно по 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения. При этом А.В. переводил им денежные средства на банковские счета. Примерно осенью 2020 года, А.В. сказал им на этом объекте привести все в первоначальный вид, так как его попросили об этом хозяева. В итоге он с Д.С. приезжали туда и все восстановили, после чего денежного вознаграждения больше не получали. В настоящее время, как он указал выше, точные суммы он не помнит, но не исключает, что за данный объект А.В. передал ему 4 000 рублей, 8 700 рублей и 7 100 рублей (л.д. 26-29).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.С. показал, что в с 2017 года он работает в ООО «Горсети», с 2021 года – в должности инспектора энергоинспекции ИИС. Его непосредственным начальником являлся А.В. Какое-то время он работал в одной бригаде с инспектором энергоинспекции ИИС Я.В. Примерно в мае 2020 года, к ним обратился заместитель начальника ИИС А.В. и сказал, что на объекте, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, необходимо провести незаконные работы с целыо экономии электроэнергии. При этом А.В. пояснил, что за выполнение указанных действий ежемесячно они будут получать денежные средства, при этом сумму не называл. Далее, он с Я.В. проехали на объект по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1, где расположен бизнес-центр «Сибирские Афины». Зашли в трансформаторную подстанцию, где вычислили панель, которая находилась под нагрузкой, на которой располагались трансформаторы тока, относящиеся к расчетному прибору учета на бизнес-центр. После этого кто-то из них выдернул вторичный провод контрольного кабеля из-под винта измерительного трансформатора тока, чтобы прибор учета не видел нагрузку, проходящую по одной из фаз (какой именно, не помнит), и соответственно не учитывал количество электроэнергии, которая проходила по этой фазе. В результате этого 1/3 часть электроэнергии, потребляемой бизнес-центром, учитываться перестала. За вышеуказанную работу А.В. ему и Я.В. примерно в течение шести месяцев переводил денежные суммы. Примерно через полгода А.В. дал им с Я.В. указание, чтобы они проследовали на вышеуказанный объект и восстановили все в нормальное состояние, что они и сделали. В настоящее время точные суммы он не помнит, но не исключает, что за данный объект А.В. передал ему 4 000 рублей, 8 7000 рублей и 7 100 рублей (д.д. 22-25).

Кроме того, вина Потапова А.П. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 08.11.2023, согласно которого Потапов А.П. сообщил о том, что примерно в мае 2020 года ранее незнакомый ему А.В. сделал предложение об экономии на оплате электроэнергии в здании по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 100/1. А.В. представился сотрудником ООО «Горсети», сказал, что сэкономленную сумму он может увидеть из счетов Энергосбыта. А.В. пообещал и делал занижение расхода электроэнергии на тридцать процентов, а пятьдесят процентов от сэкономленного он переводил А.В. на карту. Это происходило 4 месяца: июнь, июль, август и сентябрь. После этого он прекратил сотрудничество, потому что ему в итоге показалось это сомнительно (л.д. 3-4);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1054 от 29.07.2013, согласно которому Я.В. принят на работу с 29.07.2013 в инженерно-инспекторскую службу в должности контролер энергонадзора, водитель 4 разряда (л.д. 88);

- копией трудового договора № 1054 от 29.07.2013, заключённого ООО «Горсети» с Я.В., согласно которому работник обязан, в том числе добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества, в соответствии с трудовой функцией работника (л.д.90-91);

- копией дополнительного соглашения от 11.10.2018 к трудовому договору от 29.07.2013 № 001054, согласно которому Я.В. переведен на должность инспектора энергоинспекцией инженерно-инспекторской службы с 11.10.2018 (л.д. 93);

- копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 1642 от 11.10.2018, согласно которому Я.В. переведен с 01.10.2018 в инженерно- инспекторскую службу на должность инспектор энергоинспекции (23040) (л.д. 89);

- копией должностной инструкции инспектора энергоинспекции ИИС ДИ- 007-005-21, согласно которой для выполнения своей трудовой функции последний обязан, в том числе выявлять случаи безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, с оформлением соответствующей документации; осуществлять плановые и внеплановые проверки расчетных приборов учета электрической энергии, измерительных комплексов электрической энергии, систем учета; осуществлять контроль состояния электроустановок потребителей, с которой Я.В. ознакомлен 20.04.2021 (94-98);

- копией положения об инженерно-инспекторской службе, утвержденного 22.08.2019, согласно которому основной задачей службы, среди прочего является: выявление и снижение потерь электрической энергии в сетях предприятия, проведение плановых и внеплановых проверок систем учета электрической энергии потребителей, непосредственно или опосредованно подключенных к сетям предприятия, проверки электроустановок потребителей на предмет соответствия договорным характеристикам; выявление случаев безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; составление актов осмотра (обследования) электроустановок объектов потребителей перед допуском в эксплуатацию и актов-предписаний (при наличии замечаний); снятие показаний с приборов учета электрической энергии, находящихся в точках приема в сеть и приборов учета электрической энергии потребителей, находящихся в электроустановках, обслуживаемых предприятием; передача в отдел формирования полезного отпуска электроэнергии актов о неучтенном потреблении электрической энергии; передача в службу по технологическому присоединению и работе с потребителями и с отделом технологического присоединения документации, составленной в процессе проверки расчетных приборов учета потребителей при выявлении факта ненадлежащего технологического присоединения, с которым Я.В. ознакомлен 20.06.2019 (л.д. 99-107);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1153 от 09.08.2011, согласно которому А.В. принят на работу с 09.08.2011 в службу учета и распределения электроэнергии в должности электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда (л.д.108);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 1177а от 08.08.2012, согласно которому А.В. переведен с 08.08.2012 в службу учета и распределения электроэнергии в должности инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике (л.д. 109);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 885 от 15.06.2018, согласно которому А.В. переведен с 15.06.2018 в инженерно-инспекторскую службу в должности заместитель начальника службы 10/4 (л.д. 110);

- копия сопроводительного письма ООО «Горсети» о предоставлении документов на А.В. (л.д. 111);

- копией трудового договора № 1153 от 09.08.2011 между А.В. и ООО «Горсети», согласно которому работник обязан, в том числе добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества, в соответствии с трудовой функцией работника (л.д. 112-113);

- копиями дополнительного соглашения от 08.08.2012 к трудовому договору № 1153 от 09.08.2011, дополнительного соглашения от 15.06.2018 к трудовому договору № 1153 от 09.08.2011, (л.д. 114-115);

- копией должностной инструкции заместителя начальника инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети», с которой А.В. ознакомлен 20.04.2021;

- копией приказа от 18.04.2017, согласно которому Д.С. назначен на должность контролера энергонадзора инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» (л.д. 122);

- копией приказа о переводе работника Д.С. на должность инспектора энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» (л.д. 123);

- копией сопроводительного письма ООО «Горсети» о направлении копии документов на Д.С. (л.д. 124);

- копией трудового договора № 476 от 18.04.2017 между Д.С. и ООО «Горсети», согласно которому работник обязан, в том числе добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества, в соответствии с трудовой функцией работника (л.д.125-126);

- копия дополнительного соглашения от 18.08.2021 к трудовому договору № 476 от 18.04.2017 (л.д. 127);

- копия должностной инструкции контролера энергонадзора инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети», с которой Д.С. ознакомлен 20.04.2021 (л.д. 128-132);

- копией протокола осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которого произведен осмотр трансформаторной подстанции № ТП - 610 - 83, расположенной около дома № 21 по ул. Карла Маркса в г. Томске (л.д. 133-137);

- копиями актов: № Н-20-04-23-02 проверки расчетного прибора учета электрической энергии в 14:00 час. от 20.04.2023, № 26-04-23-02 проверки расчетного прибора учета электрической энергии в 14:30 час. от 20.04.2023; № У30-06-23-02 допуска измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от 23.06.2021; № У30-06-23-01 допуска измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от 23.06.2021 (л.д. 138-139, 140-141, 142-143, 144-145);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2023,согласно которого произведен осмотр содержания CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк»:

16.03.2022           строка 234, 25.06.2020 в 15:09:22 на карту А.В. ... от Потапова Александра Павловича поступило 3 000 рублей;

16.03.2023           строка 266, 17.07.2020 в 5:54:51 на карту А.В. ... от Потапова Александра Павловича поступило 12 000 рублей;

16.03.2024           строка 300, 19.08.2020 в 12:49:37 на карту А.В. ... от Потапова Александра Павловича поступило 26 100 рублей;

16.03.2025           строка 341, 19.09.2020 в 6:57:16 на карту А.В. ... от Потапова Александра Павловича поступило 21 300 рублей (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, согласно которого осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк»:

-         строка 2425, 25.06.2020 в 15:09:22 на счет А.В. ... (№ карты ... от Потапова Александра Павловича с карты ..., открытой в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0113 (г. Томск, пр. Комсомольский, 58. стр. 1 поступило 3 000 рублей;

- срока 2549, 17.07.2020 в 5:54:51 на счет А.В. ... (№карты ...) от Потапова Александра Павловича с карты ..., открытой в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0113 (г. Томск, пр. Комсомольский, 58, стр. 1) поступило 12 000 рублей;

-          строка 2669, 19.08.2020 в 12:49:37 на счет А.В. ... (карта ...) от Потапова Александра Павловича с карты ..., открытой в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0113 (г. Томск, пр.Комсомольский, 58, стр. 1) поступило 26 100 рублей;

-          строка 2820, 19.09.2020 в 6:57:16 на счет А.В. ... (карта ...) от Потапова Александра Павловича с карты ..., открытой в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0113 (г. Томск, пр. Комсомольский, 58, стр. 1) поступило 21 300 рублей.

Далее просматриваются обнаруженные даты:

-          строка 2551, 17.07.2020 в 8:49:43 со счета А.В. ... (карта ...) через банкомат снято 4 000 рублей;

-         строка 2552, 17.07.2020 в 8:50:43 со счета А.В. ... (карта ...) через банкомат снято 4 100 рублей;

-         строка 2670, 19.08.2020 с 13:26:47 со счета А.В. ... (карта ...) на карту Д.С. ..., открытую в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0107 (г. Томск, пр. Ленина, 10), поступило 8 700 рублей;

-         строка 2671, 19.08.2020 в 13:27:18 со счета А.В. ... (карта ...) на карту Я.В. ..., открытую в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0244 (г. Томск, ул. Архитекторов, 2), поступило 8 700 рублей;

-          строка 2821, 19.09.2020 в 7:12:26 со счета А.В. ... (карта ...) на карту Я.В. ..., открытую в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0244 (г. Томск, ул. Архитекторов, 2), поступило 7 100 рублей;

-         строка 2822, 19.09.2020 в 7:12:48 со счета А.В. ... (карт ...) на карту Д.С. ..., открытую в отделении ПАО Сбербанк № 8616/0107 (г. Томск, пр. Ленина, 10), поступило 7 100 рублей (л.д.146-147).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Потапова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей Л.П., А.В., Я.В., Д.С., И.В., В.О., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого о признании вины, данными в ходе предварительного расследования, которые Потапов А.П. подтвердил в суде.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено.

Показания Потапова А.П., данные им в ходе следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Допросы Потапова А.П. на следствии проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Потапова А.П. на основании примечания к ст.204 УК РФ в связи деятельным раскаянием, исходя из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. По смыслу уголовного законодательства добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении уже стало известно органам власти.

Таким образом, для возможности освобождения лица от уголовной ответственности необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие как добровольности сообщения о совершенном преступлении (либо вымогательстве предмета коммерческого подкупа), так и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 Потапов А.П. дал явку с повинной, после чего дал признательные показания 08.11.2023 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, указав обстоятельства совершенного им преступления, а именно передачу коммерческого подкупа сотруднику ООО «Горсети» А.В..

Свидетель И.В. - следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области, в судебном заседании показала, что ей осуществлялось предварительное расследование по ряду уголовных дел о коммерческом подкупе, подсудимый Потапов А.П. добровольно явился к ней с повинной и дал признательные показания, сообщив ранее не известную информацию. Оперативное сопровождение по указанным делам осуществлялось оперуполномоченным полиции О.В.

Однако, в судебном заседании свидетель В.О. – старший оперуполномоченный по ОВД ОУР УМВД России по Томской области показал, что осуществлял оперативное сопровождение по материалам уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Горсети» Быкова и Баранова, незаконно получавших денежные средства от лиц, ведущих коммерческую деятельность, за уклонение от энергоучета. В ходе проверки информации, содержащейся в документации ООО «Горсети» о проверках абонентов по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 100/1 им была установлена возможная причастность Потапова А.П., личность которого была установлена, по месту жительства он отсутствовал, поэтому он позвонил Потапову А.П. по телефону, представился, сообщив, что является сотрудником правоохранительных органов, и предложил явиться для беседы в служебное здание УМВД по ул.Красноармейской в г. Томске. Потапов А.П. в назначенное время прибыл, он проводил его в служебный кабинет и задал вопросы относительно знакомства с Барановым, разъяснив о возможности дачи им явки с повинной по указанным обстоятельствам. После получения информации от Потапова А.П., последний был доставлен им на служебном автомобиле к следователю И.В. для допроса по указанным обстоятельствам.

Как видно из исследованных в судебном следствии копий протокола осмотра места происшествия - трансформаторной подстанции № ТП-610-83, расположенной около дома №21 по ул. Карла Маркса в г. Томске (л.д. 133-137) и актов проверки расчетного прибора учета электрической энергии (л.д. 138-139, 140-141, 142-143, 144-145), составленных в рамках расследования уголовного дела ... по факту получения коммерческого подкупа, 20 апреля 2023 года, то есть до дачи подсудимым явки с повинной, был произведен осмотр места происшествия, а именно трансформаторной подстанции, расположенной по указанному выше адресу, в ходе которого, в том числе были составлены акты проверки расчетного прибора учета электрической энергии с участием Потапова А.П.

С учетом изложенного, из исследованных судом доказательств следует, что на момент дачи Потаповым А.П. явки с повинной 08.11.2023, органам предварительного расследования уже были известны сведения о его причастности к совершению коммерческого подкупа применительно к потреблению электроэнергии в здании по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 100/1.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, данная Потаповым А.П. явка с повинной, являясь сообщением о совершенном преступлении, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ в части добровольности такого сообщения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств не установлено наличие в действиях Потапова А.П. двух взаимосвязанных условий, являющихся основаниями для применения положений, указанных в примечании 2 ст. 204 УК РФ, и для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, иные доводы защитника и о незаконности возбуждения в отношении Потапова А.П. данного уголовного дела и правовых последствиях признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе протоколу явки с повинной Потапова А.П., как сообщению о преступлении, и показаниям свидетелей В.О., И.В. о поводе для возбуждения уголовного дела в отношении Потапова А.П., являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Потапова А.П. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ – как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере, за заведомо незаконные действия.

Подсудимый действовал в своих интересах, так как незаконные действия Лиц №№ 1, 2, 3 были направлены на непредусмотренное законодательством снижение расходов Потапова А.П. на оплату потреблённой электроэнергии по указанному объекту.

Коммерческий подкуп совершён в значительном размере, поскольку превышает установленный примечанием 1 к ст. 204 УК РФ размер.

Потапов А.П., перечисляя деньги Лицу № 1, действовал незаконно, с прямым умыслом, направленным на подкуп Лиц №№ 1, 2, 3 за внесение изменений в схему подключения объекта к электроэснабжению.

Исходя из должностных полномочий Лица № 1, оно наделено управленческими функциями в коммерческой организации, где постоянно выполняло организационно-распорядительные функции по принятию юридически значимых решений в отношении потребителей электрической энергии.

Квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Потапова А.П. были связаны с внесением конструктивных изменений в схему подключения электроэнергии, позволяющих учитывать объём потребляемой при работе электропечи электроэнергии не в полном объёме.

Осуществление контроля за трансформаторной подстанцией по адресу: г. Томск, ул.Карла Маркса, 21, изменение в которой произведены Лицом № 2 и Лицом № 3 по указанию Лица № 1 в интересах Потапова А.П., входит в служебные полномочия Лица № 1.

Судом установлено, что Лицам №№ 1, 2, 3 было достоверно известно о том, что совершаемые ими за вознаграждение действия являются незаконными, в которых был заинтересован Потапов А.П.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Потапов А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Потапов А.П. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, в целом положительно характеризуется. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым правдивых и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым Потапов А.П. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, заявление подсудимого о признании вины и раскаянии в содеянном.

Учитывая, что явка с повинной не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, оценка данным обстоятельствам дана выше, суд не учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, указанную явку с повинной суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание Потаповым А.П. вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом имущественного положения Потапова А.П. и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Потапову А.П. наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 204 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04651░59100);

- ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░ 7017276722; ░░░ 701701001; ░░░ 016902004;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000016500;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810245370000058;

- ░░░ ░░░░░░░ 417116 03123 01 0000 140 «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░: 41700000000009567245.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 28.11.2023, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2020 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░