Решение от 21.09.2015 по делу № 2-6233/2015 от 09.04.2015

Дело 2-6233/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21сентября 2015 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» к Тарасову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск»обратилось в суд с иском к Тарасову К.М. о взыскании задолженности в размере *** рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении суммы в размере *** рублей под 1,25% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Тарасов К.М. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В судебное заседаниепредставитель истцаООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск»не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасов К.М. в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер процентов.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» и Тарасовым К.М. был заключен договор займа № о предоставлении суммы в размере *** рублей под 1,25% в день на срок ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск»заемщику Тарасову К.М. указанной денежной суммы подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ который в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством по делу.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив сумму займа в размере *** рублей, заёмщик Тарасов К.М.допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск» расчёту, размер задолженности Тарасова К.М.составляет *** рублей, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей (*** рублей*1,25%*1099дн.), пени в размере *** рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен стороной ответчика, что позволяет основываться на нем суду.

С учётом изложенного, с Тарасова К.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск»следует взыскать задолженность в размере *** рублей.

Несостоятельными являются доводы Тарасова К.М., со ссылкой на судебную практику, о необоснованно высоком размере процентов, установленных договором, а также наличия злоупотребления со стороны ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» своими правами по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.4 договора займа процентная ставка по договору составляет 1,25% в день.

Заключая договор, ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» и Тарасов К.М. согласовали все существенные условия, к которым по данному виду правоотношений относится и размер процентов за пользование денежными средствами.

При этом применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к договорным процентам невозможно, поскольку такие проценты не являются штрафной санкцией и, как существенное условие договора займа, были согласованы сторонами.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение Тарасова К.М.к заключению договора займа на предложенных ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» условиях, материалы дела не содержат.

Тарасов К.М. имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО «Центр Микрофинансирования г.Челябинск», был согласен заключить договор именно на предложенных условиях. Условия договора в установленном законом порядке оспорены не были.

УказаниеТарасова К.М.на то обстоятельство, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» длительное время не обращалось в суд с настоящим иском, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» своими правами, поскольку исковое заявление подано в суд в течение установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, п.1.4 договораТарасов К.М.обязан оплачивать договорные проценты до даты фактического погашения долга.

Ссылка Тарасова К.М. на Судебную практику по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств по договорам микрозайма, не может быть принята во внимание, так как приведенный в качестве примера судебный акт принят по конкретному гражданскому делу с учетом иных обстоятельств, решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.

В силу ч.1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Тарасова К.М.в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░