Решение по делу № 33-6306/2021 от 11.11.2021

УИД 72RS0013-01-2021-011303-59

Дело № 33-6306/2021 (м-6893/2021)

    апелляционное определение

г. Тюмень 24 ноября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Анкушева <.......>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Яковлевой <.......> на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Анкушева А.С., Яковлевой И.А., ФИО5 М.А. в лице законного представителя Анкушева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах», в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить»,

установил:

Анкушев А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8., Яковлева И.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие», о признании пункта 16.2.12 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №234 недействительным, взыскании с ответчиков солидарно страхового возмещения в размере 1000 евро в пользу каждого истца, неустойки три процента от страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2021 по день фактической оплаты в пользу каждого истца, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2021 года исковое заявление в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено истцам в соответствии с п.1 ч. ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение установленным федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истцы просят определение судьи от 20.10.2021 отменить, считая, что судом необоснованно возвращено исковое заявление, поскольку цена иска составляет 1005489,12 руб., поэтому в силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" требования подлежат рассмотрению в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковые требования в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

С исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК Открытие», истец обратился в суд 13 октября 2021 года. ПАО СК «Росгосстрах» является страховой организацией, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, ПАО Банк «ФК Открытие» является финансовой организацией.

При этом, в силу пункта 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 8 и 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным, пункта 16.2.12 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №234, а также о солидарном взыскании с ответчиков страхового возмещения.

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление в части требований истцов к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не учел, что истцами заявлены требования неимущественного характера, от разрешения которых зависят требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, предъявленные к ответчикам солидарно, заявленные требования неимущественного характера не подлежат разрешению финансовым уполномоченным.

Требования истцов основаны на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

Судом не указано по каким основаниям аналогичные требования истцов к финансовой организации могут быть рассмотрены отдельно от остальных требований и без соблюдения истцами досудебного порядка разрешения спора к данной финансовой организации.

Кроме того, судом не установлена цена, предъявляемого истцами иска.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

В связи с чем судебный акт по делу подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л а:

           Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Анкушева <.......> в свих интересах и интересах ФИО2, Яковлевой <.......>, к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда                                                  Халаева С.А.