Решение по делу № 33-769/2018 от 22.03.2018

Судья Гурьянова О.В. Дело № 33-769

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Костромалесинвентаризация» на определение Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 ноября 2017 года Цветковой Л.А. отказано в иске к Кудряшовой Л.В., ООО «Костромалесинвентаризация», кадастровому инженеру Редькину Д.В, администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной границе земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Цветковой Л.А. по доверенности Никитиной С.С. – без удовлетворения.

25 января 2018 года ООО «Костромалесинвентаризация» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Цветковой Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Сомовой О.Н. в указанном размере. Адвокат Сомова О.Н. при подготовке дела осуществляла правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, определяла тактическое поведение доверителя в судебном заседании и информировала его по всем юридическим вопросам, касающимся предмета спора. Адвокат Сомова О.Н. также представляла интересы заявителя в судах первой инстанции и второй инстанции.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 года заявление генерального директора ООО «Костромалесинвентаризация» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Цветковой Л.А. в пользу ООО «Костромалесинвентаризация» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ООО «Костромалесинвентаризация», действуя через генерального директора С А.С., просит определение суда отменить и принять новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ООО «Костромалесинвентаризация» заключено соглашение на оказание юридических услуг, условия данного соглашения были полностью исполнены, что подтверждается квитанцией об оплате. Ссылаясь на положения статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени участия их представителя в рассматриваемом деле, сложности процесса и его протяженности, полагает, что судом было допущено отступление от критериев разумности, поэтому сумма расходов была необоснованно снижена. С учетом этого, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Цветковой Л.А. понесенных ООО «Костромалесинвентаризация» расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд с учетом принципа разумности, приняв во внимание объем, характер и сложность гражданского дела, время, затраченное представителем, и объем проведенной им работы, исходя из доводов представителей Цветковой Л.А., заявивших о чрезмерности заявленной к взысканию суммы и необходимости ее уменьшения с учетом личности и материального положения Цветковой Л.А., пришел к выводу о взыскании с последней расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поводов не согласиться с выводом суда относительно размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО «Костромалесинвентаризация», судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, которые следовало принять во внимание при определении размера таких расходов, судом учтены, выводы и суждения суда по этому поводу мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований полагать, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является заниженным, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся лишь к несогласию с ними. В связи с этим определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Костромского районного суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Костромалесинвентаризация» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: