Решение по делу № 2-1408/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1408/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-001284-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петухову И.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Петухову И.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Каролла, г.р.з. № под управлением Петухова И.И., и автомобиля ГАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя Петухова И.И., управлявшего в момент ДТП автомобилем Тойота Каролла, г.р.з. №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, г.р.з. №, принадлежащемуФИО5 Автомобиль ГАЗ, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, в связи с чем его собственник обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В рамках договора страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в виде оплаты на СТОА восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 180879, 30 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования истец выполнил в полном объеме. Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность автомобиля виновником ДТП Петухова И.И. в рамках договора ОСАГО застрахована не была, причиненный в результате действий ответчика ущерб подлежит взысканию с него в полном объеме в размере произведенной истцом потерпевшему страховой выплаты. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 180879, 30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4817, 59 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов И.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Каролла, г.р.з. № под управлением Петухова И.И., и автомобиля ГАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО5

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, с участием вышеуказанных транспортных средств, следует, что ДТП произошло по вине водителя Петухова И.И., который, управляя автомобилем Тойота Каролла, г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 79).

Поскольку сведения о страховании обязательной автогражданской ответственности автомобиля Тойота Каролла, г.р.з. Н915ВТ37,на момент ДТП суду ответчиком не представлены, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению им в полном объеме.

Автомобиль ГАЗ, г.р.з. О029КВ198, на момент ДТП был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №, включающему в себя страховой риск «Ущерб».

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля ГАЗ, г.р.з. № ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10-11).

Поврежденное транспортное средство ГАЗ, г.р.з. № было осмотрено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были и отражены выявленные повреждения (л.д. 12-13).

По результатам осмотра, на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), и акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на СТОА ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД», что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 24-25) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 4817, 59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4817, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петухову И.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Петухову И.И. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб от дорожно-транспортного происшествия размере 180879, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4817, 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.