Решение от 22.01.2024 по делу № 2-58/2024 (2-687/2023;) от 21.12.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000602-39

Дело № 2-58/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области      22 января 2024 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Енисей» к Трескову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Енисей» обратилось в суд с иском к Трескову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с Трескова А.А. в пользу ПАО АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору <№> от 23.09.2015, договору <№> от 16.11.2015 в размере 52000 рублей; сумму процентов из расчета 13, 50 % годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.; сумму неустойки из расчета 20% за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% за каждый день просрочки на сумму начисляемых процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <№> от 23.09.2015. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тресков А.А., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением от 26.12.2023 просил передать дело для рассмотрения по месту его жительства и регистрации в г. Балашиха. Кроме того, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица ООО «СМТ-Логистика», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Никольский» от 23.12.2023, ответчик Тресков А.А., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с 16.11.2019 в Московскую область г. Балашиха.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации <№>, ответчик Тресков А.А. зарегистрирован 16.11.2019 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Тресков А.А. не зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.

Правила иной подсудности, в том числе исключительной, на заявленные требования, о взыскании задолженности по кредитному договору,не распространяются.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Территория по месту регистрации и месту жительства ответчика относится к юрисдикции Железнодорожного городского суда Московской области.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области (143980, Московская область, г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-58/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (143980, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.31), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░