Решение по делу № 2-3433/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3433/2021

25RS0001-01-2021-003998-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                    С.В. Ящук,

при секретаре                                                            Е.В. Гончаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2020 между АО «Газпромбанк» и Михайловым П.В. был заключен кредитный договор № 00440-ПБ-042/4004/20, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 605 882 руб. 35 коп. на срок по 16.12.2024 с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 22.03.2021 сумма задолженности составила 611 905 руб. 46 коп. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 00440-ПБ-042/4004/20 от 10.01.2020; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере задолженность по кредитному договору в размере 611 905 руб. 46 коп., из них 556 177 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 28 838 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1349 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 673 руб. 05 коп. – задолженность по пеням за просрочку возврата кредита, 1866 руб. 92 коп. – задолженность по пеням на просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 319 руб. 05 коп., а также пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 10.01.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00440-ПБ-042/4004/20, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 605 882 руб. 35 коп. на срок по 16.12.2024 с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых. График возврата кредита и уплаты процентов был согласован сторонами и включал в себя даты и размеры платежей.

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 10.01.2020 на сумму 605 882 руб. 35 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что также следует из условий кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем кредитный договор № № 00440-ПБ-042/4004/20 от 10.01.2020, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4 подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий кредитного договора, подписанных ответчиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 611 905 руб. 46 коп., из них 556 177 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 28 838 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1349 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 673 руб. 05 коп. – задолженность по пеням за просрочку возврата кредита, 1866 руб. 92 коп. – задолженность по пеням на просрочку уплаты процентов, а также пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, более того, факт снижения неустойки истцом в одностороннем порядке, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 319 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00440-ПБ-042/4004/20, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 10.01.2020 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 611 905 руб. 46 коп., из них 556 177 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 28 838 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1349 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 673 руб. 05 коп. – задолженность по пеням за просрочку возврата кредита, 1866 руб. 92 коп. – задолженность по пеням на просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 319 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ящук С.В.