Решение по делу № 2-366/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 4 марта 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Цветковой М.Н.

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б.,

представителя ответчика – главного специалиста-юриста комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Кинешма Кудряшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма о возложении обязанности принять меры к постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимости,

установил:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице администрации г.о. Кинешма с иском, в котором с учётом уточнения требований просил возложить на ответчика обязанность в течение года со дня вступления в силу решения суда принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости участок канализационной сети от канализационного колодца КК-1 по <адрес> до внешней стены нежилого здания по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное сооружение находится на территории г.о. Кинешмы, собственник сооружения не установлен. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), реестре муниципальной собственности названное сооружение не значится. Отсутствие собственника сооружения влечёт отсутствие контроля за его эксплуатацией и техническим обслуживанием, что может повлечь возникновение аварийной ситуации, причинить вред жизни и здоровью жителей г.о. Кинешма.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водоканал-сервис», ООО «Теплосетевая компания», Осипова Ю.П., Голубев А.Г., Белов Г.В.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Ильин А.Б. поддержал уточнённые требования в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ Кинешма» Кудряшова Н.П. уточнённые исковые требования прокурора признала, объяснила, что спорное сооружение не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, ни собственностью субъекта Российской Федерации. На баланс данный участок канализационной сети также никому не передан.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал-сервис», ООО «Теплосетевая компания» в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипова Ю.П. также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубев А.Г., Белов Г.В., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кинешемской городской прокуратурой по обращению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Кинешма проведена проверка в отношении имеющегося на территории г.о. Кинешма объекта недвижимости – канализационной сети, пролегающей от канализационного колодца КК-1 по <адрес> до внешней стены нежилого здания № по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что данное сооружение не значится в Едином реестре муниципальной собственности г.о. Кинешма, в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Указанное сооружение не включено в реестр федеральной собственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещь, собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 установлен Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей. В п. 5 Порядка определено, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из приведённых норм закона, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект не имеет собственника и не состоит в регистрирующем органе как бесхозяйный, суд находит требование прокурора обоснованным. Бездействие администрации г.о. Кинешма по вопросу обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта на учёт как бесхозяйного свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанностей, вытекающих из п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйный участок канализационной сети, установлению его владельца может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права граждан и юридических лиц.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого это решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание объём работ, которые следует провести ответчику, суд полагает, что предложенный прокурором срок – один год с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и при надлежащей организации позволит исполнить возлагаемую обязанность в полном объёме.

На основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 225 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма Ивановской области обязанность в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в силу принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сооружение – участок канализационной сети от канализационного колодца КК-1 на <адрес> до внешней стены нежилого здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 7 марта 2019 года