Решение по делу № 2-263/2019 от 11.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право назначения трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право назначения трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В обосновании иска указала, что по достижении 55 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Отказ был обусловлен тем, что ФИО1 имеет стаж 7 лет 2 месяца 2 дня и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – 10,929 баллов.

Период работы в Аркитской ковровой фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан для определения права назначения пенсии по старости, так как запись в графе «дата заполнения» в трудовой книжке указана – ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «сведения о работе» дата приема на работу указана с ДД.ММ.ГГГГ, то есть запись занесена в трудовую книжку с нарушением правил заполнения трудовых книжек.

Согласно постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка должна быть заполнена работодателем в течение 5 дней после зачисления на работу.

Ответчик также указывает, что был запрошен акт встречной поверки в УПФР в <адрес> и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проверить факт работы ФИО4 в Аркитской ковровой фабрике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием фабрики банкротом по решению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ незаконным и необоснованным. Ошибочно указанная запись в титульном листе о том, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения, при наличии в разделе «сведения о работе» записи о приеме на работу – ДД.ММ.ГГГГ с указанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть препятствием в реализации ею своих пенсионных прав.

В настоящее время книги приказов находятся в здании бывшей Аркитской ковровой фабрики. Ею получена копия с книги приказов, где она на то время еще Мурадова ФИО2, 1963 года рождения, принята ковровщицей второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № п.2, и уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-ОПФР по РД в <адрес> было необходимо установить путем запроса, встречных проверок, подтверждение ее работы на Аркитской ковровой фабрике, чего не было сделано.

Ссылка в решении ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости на признание фабрики банкротом по решению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна.

Внесение приказов в трудовую книжку о принятии на работу с ошибкой в дате, а также ее увольнения, также с ошибкой в дате, не может служить основанием лишения ее гарантированного конституционного права социального обеспечения по возрасту.

В судебном заседании истица ФИО1 и адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Адвокат ФИО5 пояснил, что по достижении 55 лет истица обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> за назначением пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано ввиду того, что на первом листе трудовой книжки в графе «дата заполнения» указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата увольнения с работы. Допущенная при заполнении трудовой книжки ошибка не должна нарушать ее конституционное право на пенсию. Есть свидетели, которые могут подтвердить, что она с 1983 года работала на фабрике и была уволена в 1992 году.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, и пояснил, что нарушено правило заполнения трудовой книжки. Он имел беседу с директором Аркитской ковровой фабрики <адрес>, который сообщил ему, что документы, после банкротства фабрики, не переданы в архив. У него вызывает сомнения то, что трудовая книжка заполнена одной рукой, одна из представленных суду книг приказов ни прошнурована, ни пронумерована, и в записях идут расхождения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работала директором Аркитской ковровой фабрики <адрес>, книгу приказов вела отдел кадров, и у истицы ФИО1 имеется трудовая книжка с печатью, кроме того она подтвердила факт работы истицы на фабрике в указанный период. Она не прочь сдать документы в архив, но никто не требует у нее этого.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес>. Истицу ФИО1 знает, так как она работала вместе с ней в Аркитской ковровой фабрике с 1982 года и уволилась в 2001 году. ФИО1 устроилась на фабрику годом позже и уволилась в 1991 – 1992 г.<адрес> работала на ковровой фабрике истица сидела с нею за одним ковровым станком, кроме того она пояснила, что стаж работы на фабрике включен в её стаж и она получает пенсию.

Свидетель ФИО9 показала, что в 70-е годы работала в Аркитской ковровой фабрики <адрес>. Истицу ФИО1 знает, так как она работала вместе с нею на ковровой фабрике с 1983 г. либо с 1984 г., кроме того пояснила. что этот период времени её работы на фабрике ей включен в стаж и она получает пенсию.

Свидетельские показания подтверждаются и записями в трудовых книжках свидетелей.

Выслушав доводы истицы ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Право на трудовую пенсию согласно статье 3 Федерального закона N 173-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, и нетрудоспособные члены их семей. Согласно ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в редакции ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в связи с наличием ко дню обращения страхового стажа 7 лет 2 месяца 2 дня и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 10,929 баллов, так как период работы в Аркитской ковровой фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ занесена в трудовую книжку с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то есть день приема на работу записан в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проверить факт работы в Аркитской ковровой фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с признанием предприятия банкротом.

В связи с чем, в стаж ФИО1 не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей–ковровщицы 2 разряда в цеху № Аркитской ковровой фабрики <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Аркитскую ковровую фабрику рабочей – ковровщицей 2 разряда в цех №, и ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы, согласно поданного заявления.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что она в действительности работала рабочей – ковровщицей 2 разряда в Аркитской ковровой фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными суду книгами приказов, из которых были сделаны выписки.

В соответствии с изученными в судебном заседании книгами приказов следует, что согласно приказа № по Аркитской ковровой фабрике от ДД.ММ.ГГГГ Мурадова (ФИО1) ФИО2, 1963 года рождения, принята на работу рабочей - ковровщицей второго разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы согласно поданного заявления. Книга приказов о приеме на работу пронумерована и прошнурована, целостность листов с приказами не нарушена, у ответчика замечаний по поводу ведения книги приказов о приеме истицы на работу нет, достоверность изложенных сведений о приеме истицы на работу у суда сомнений не вызывает. Представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам установленным судом, показания свидетелей подтверждаются и записями их трудовых книжек, из которых следует, что истица в оспариваемый период работала на фабрике со свидетелями, данные обстоятельства подтверждаются и книгами приказов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд, разрешая данный спор, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными доказательствами и показаниями свидетелей. Удовлетворяя исковые требования и отвергая доводы возражения, суд, принял во внимание то, что Российская Федерация это социально ориентированное государство, и технические ошибки, допущенные в нарушении инструкции при заполнении трудовой книжки кадровым работником, не могут служить основанием для отказа в назначении истице заслуженной пенсии предусмотренной федеральным законодательством.

В связи с чем, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы истицы в Аркитской ковровой фабрике рабочей - ковровщицей второго разряда, подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей–ковровщицы в страховой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.