Решение по делу № 2-1023/2022 от 10.06.2022

61RS0011-01-2022-001494-07                        дело № 2 – 1023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием представителей ответчиков адвокатов Ермолова Н. В., Свинаревой Ю. П.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасюка А.Н. к Апанасюку Н.А., Апанасюку А.Н. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2001 он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики - его сыновья, однако Апанасюк А.А. более восьми лет и Апанасюк Н.А. более пяти лет назад добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства в другое место, забрав свои вещи, их место жительства истцу неизвестно, родственные отношения между истцом и сыновьями утрачены, общение прекращено, семейные отношения они не поддерживают, общего бюджета не ведут, добровольно с регистрационного учета не снимается. В связи с указанным истец не может распорядиться принадлежащим ему жилым помещением и требует устранения нарушения прав собственников, признания ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, направленные по месту их жительства судебные извещения возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов, место жительства ответчиков неизвестно. Суд рассмотрел дело в порядке с 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков. Представители ответчиков, назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокаты Ермолов Н. В., Свинарева Ю. П. исковые требования не признали, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков и отсутствие доверенности.

    Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд установил следующие обстоятельства по делу: истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.12.2001 (л.д. 9).

Истец с момента приобретения вселился в жилое помещение и проживает в нем.

Согласно выписке из домовой книги в квартире кроме истца зарегистрированы Апанасюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Апанасюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыновья истца.

Из искового заявления, письменных пояснений Свидетель №1, Свидетель №2, акта Администрации Шолоховского городского поселения о не проживании суд установил, что Апанасюк Н.А. и Апанасюк А.А. по вышеуказанному адресу не проживают, выехали в другое место на постоянное место жительства, место их жительства неизвестно, не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут.

Суд считает исковые требования о прекращении (утрате) права пользования ответчиками жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением с истцом не заключалось, доказательств иного суду не представлено, оснований для сохранения права пользования за ответчиками судом не установлено.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками прекращено, данное жилое помещение не является их постоянным местом жительства, ответчики не могут быть зарегистрированы в данном жилом помещении и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

признать Апанасюка Н.А., Апанасюка А.Н. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2022г.