Решение по делу № 22-267/2024 от 05.02.2024

судья Бакулин И.В. № 22-267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Куклис А.С., осуждённой Ремшу Е.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ремшу Е.М. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года, которым

Ремшу Е.М., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданка РФ, судимая 18 октября 2022 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению того же суда от 4 июля 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ и с учётом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2022 года в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осуждённой Ремшу Е.М. и адвоката Куклис А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПшеницынаД.А., просившего об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ремшу Е.М. признана виновной в совершении иных насильственных действий в отношении П.М.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ремшу Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Ремшу Е.М. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что потерпевший не был надлежащим образом извещён о рассмотрении уголовного дела ввиду нахождения в служебной командировке. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях и.о.прокурора Калевальского района Республики Карелия Хромов А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины осуждённой в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность Ремшу Е.М. в совершении насильственных действий в отношении П.М.А., помимо собственных пояснений, данных в том числе в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему травмы грудной клетки, показаниями свидетелей Б.Р.В. и Б.О.П., являвшихся очевидцами происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта и другими.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о виновности Ремшу Е.М. в совершении инкриминируемого деяния и, с учётом наличия у неё судимости за преступление, совершённое с применением насилия, правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обоснованность установления отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. На это указывают установленные судом фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, собственные показания осуждённой.

Учитывая все влияющие на назначение наказания обстоятельства и данные о личности Ремшу Е.М., суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, мотивировал своё решение в приговоре.

Выводы об этом и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре также мотивированы.

Учитывая, что условное осуждение Ремшу Е.М. по приговору от 18 октября 2022 года ранее было отменено, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ.

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены приговора в силу неизвещения потерпевшего о дате и времени судебного разбирательства не имеется.

Как видно из материалов дела, судом было достоверно установлено, что потерпевший П.М.А. с июля 2023 года призван и проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции. При этом, согласно протоколу судебного заседания, участники процесса, в том числе Ремшу Е.М., против рассмотрения уголовного дела в отсутствие П.М.А., а также против оглашения его показаний не возражали.

Доводы осуждённой о необходимости зачёта времени её содержания под стражей в срок лишения свободы являются несостоятельными, поскольку ни по одному из уголовных дел, по которым Ремшу Е.М. в настоящее время отбывает наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не избиралась.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года в отношении Ремшу Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко