Решение по делу № 2-1441/2024 от 02.04.2024

Дело №2-1441/2024

54RS0013-01-2022-001777-03

Поступило: 26.04.2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2024 г.                                                                                          г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца Стерх А.Ю., представителя третьего лица Петренко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтрукевича А. В. к Эпоян Г. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец Болтрукевич А.В. обратился в суд с иском к Эпоян Г.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему на праве собственности имуществом- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадь 3 378 кв.м., путем демонтажа и переноса за свой счет ограждения (забора) с принадлежащего истцу земельного участка, на границу земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно границ земельных участков, зарегистрированных Росреестром.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 378 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:32:010772:16, последним был возведен забор по смежной границе с истцом не по координатам, которые отражены в ЕГРН, на местности забор ответчиком установлен с самозахватом части земельного участка истца площадью 256 кв.м..

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, просил обязать ответчика – Эпоян Г.Х. устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадь 3 378 кв.м. путем демонтажа и переноса за свой счет ограждения (забора) с принадлежащего истцу земельного участка, на границу земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно границ земельных участков сведения о которых имеются в Едином Государственном Реестре Недвижимости, а именно согласно кадастровых точек границ, отраженных в схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером:

-от границы установленного ограждения (забора) возле береговой линии перенести ограждение (забор) на 7,6 метра в глубь земельного участка по адресу: <адрес>.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

При рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ был привлечен сын ответчика Эпоян Г.Х.. Он представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент подачи иска его мать умерла.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Стерх А.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Петренко Т.Д. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из заявления о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство, выданное Э.Ж. нотариусом территориального нотариата «ШЕНГАВИТ» республики Армения, Эпоян Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177,179-180).

Настоящее исковое заявление было подано в суд 21.04.2022 согласно конверту (л.д.16), то есть уже после смерти ответчика, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет право истца обратиться с настоящим иском к наследникам умершей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1441/2024 по иску Болтрукевича А. В. к Эпоян Г. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд.

Судья                      /подпись/                                                                    Н.С. Болбат