Решение по делу № 2а-1940/2017 от 10.05.2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     06 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                  ФИО8

при секретаре                                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1940/2017 по административному исковому заявлению ООО «Сезон» к Судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованные лица: ООО «УК Актив Холдинг Менеджмент», Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Управление Федеральной службы судебных приставов по МО, ФИО3 о признании решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушение законодательства,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Сезон» обратилось в суд с иском к Судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП УФССПП России по <адрес> ФИО6 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушение законодательства. В обоснование своих требований указал, Требования мотивировал тем, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ ими были получены исполнительные листы на принудительное взыскание, которые ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены в отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по указанному делу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» были отозваны согласно заявления, производство было окончено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением И.о. начальника старшего судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом постановление начальника старшего судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России признано законным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» в третий раз обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство 1186612/17/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Названное постановление считает незаконным, т.к. не учтено решение Домодедовского суда, постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, имеющий диплом по специальности «Юриспруденция» заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

          Судебный пристав исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от начальника отдела Домодедовского ГОСП о рассмотрении дела без участия представителя Домодедовского ГОСП УФССП России в связи с большой загруженностью сотрудников (л.д. 121).

        Представитель ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» ФИО5, действующий по доверенности, имеющий диплом по специальности «Юриспруденция», в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, по доводам изложенным в письменном отзыве.(л.д.147-149).

        Представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

        В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

        Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление N 50006/17/848842 (л.д. 126).

       Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ВС N020380376 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пресненским районным судом <адрес> по гражданскому делу N 2- 1210/2009, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску «Актив Холдинг Менеджмент» к ФИО7, ООО «Сезон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к ФИО7, ООО «Сезон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» для принудительного исполнения решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы ВС № и ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были предъявлены ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» в отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово УФСССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства № и №.      

        10.09.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было передано в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было принято к исполнению и ему присвоен новый регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» повторно предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей ИОВИП №, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 1680/16/50049-ИП в отношении ООО «Сезон».

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства 1680/16/50049-ИП было отменено, ввиду пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

           Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску «УК Актив Холдинг Менеджмент « к ФИО7, ООО «Сезон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признан уважительным и восстановлен для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов исполнителей (л.д.140-149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Актив Холдинг Менеджмент» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 денежных средств, на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, выданного Пресненским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 денежных средств в размере 23 924 051 74 рублей (л.д.126).

           Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            На основании части 8 статьи 30 упомянутого Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного закона и не подлежит расширенному толкованию.

            Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сезон» в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок для предъявления исполнительного документа восстановлен определением Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к моменту возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; оспариваемым постановлением на момент рассмотрения дела судом права и законные интересы административного истца не нарушаются.

            Вместе с тем, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29, 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, на основании поступившего исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

           Ссылки представителя истца на то, что срок для предъявления исполнительного листа по указанному решению суда пропущен судом приняты быть не могут, так как уже указывалось выше срок судебным актом был восстановлен. Иные доводы представителя истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.         

           Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований ООО «Сезон» о признании незаконным Постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение законодательства, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

       Председательствующий