Решение по делу № 2-9696/2012 от 02.10.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-9696/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Владимира Александровича к ООО «СК-ОТО» о признании права собственности,

Установил:

Злобин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК-ОТО» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ФИО4 и ООО «Арсенал-Холдинг Недвижимость» действующим от имени ответчика был заключен договор инвестирования № ЩС5-1А-11-2, предметом которого было приобретение для оформления в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. д.м.г ФИО4, заключил договор уступки права требования указанной квартиры с ФИО5. д.м.г ФИО5 заключил договор уступки права требования данной квартиры с Злобиным В.А. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 757 800 рублей полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Истец – Злобин В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), против удовлетворения требований не возражал, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 33).

3-е лицо - представитель ООО «Арсенал-Холдинг Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 32)

3-е лицо - Злобина Ж.А. в судебное заседание не явилась, письменно представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между ФИО4 и ООО «Арсенал-Холдинг Недвижимость» действующим от имени ответчика был заключен договор инвестирования № ЩС5-1А-11-2, предметом которого было приобретение для оформления в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 6-9)

д.м.г ФИО4, заключил договор уступки права требования указанной квартиры с ФИО5. (л.д. 10-11)

д.м.г ФИО5 заключил договор уступки права требования данной квартиры с Злобиным В.А.(л.д. 14-15)

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 757 800 рублей полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д.16).

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50336000-072 от д.м.г (л.д. 23-24).

Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 757 800 рублей полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. 16), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50336000-072 от д.м.г (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ООО «СК-ОТО» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10578 рублей (757 800 рублей – 200 000 х 1 + 5 200 = 10 778 руб. – 200 руб.= 10 578руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Злобиным Владимиром Александровичем право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «СК-ОТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>