Решение по делу № 33а-9432/2021 от 09.07.2021

33а-9432/2021 (судья Худик А.А.)

77RS0007-01-2020-013557-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 21 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-3240/2021 по административному иску Гурьянова Максима Владимировича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Гурьянова Максима Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Гурьянов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2000000 рублей за нарушение условий его содержания в период с 8 января 2008 г. по 21 августа 2017 г. в исправительной колонии – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что условия его содержания в указанном исправительном учреждении не отвечали установленным законом требованиям и причиняли ему физические страдания, поскольку в секции, где он проживал, на одного осуждённого приходилось менее 1 кв.м. свободной площади; в жилых помещениях отсутствовала искусственная система вентиляции; во всех жилых помещения были установлены видеокамеры; в туалетном помещении не было создано условий приватности, а количество раковин и туалетов не соответствовало количеству осуждённых; душ разрешалось посещать только 1 раз в неделю, причём в душевых помещениях осуществлялась стирка вещей; температура в столовой в зимний период опускалась ниже 0 градусов, при этом он не обеспечивался зимней одеждой и обувью, вследствие чего страдал от холода.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Гурьянов М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Силюляева О.О. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (пункт 3); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Из материалов дела видно, что приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2008 г. Гурьянов М.В. осужден к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.

24 декабря 2008 г. он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался до 24 августа 2017 г. (за исключением периодов перемещения в другое исправительное учреждение с 11 по 25 июня 2015 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гурьянов М.В. не представил доказательств нарушения его прав в период содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в то время как административным ответчиком были представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания.

Изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 99 названного кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1); осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (часть 2).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295) предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20); распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени; не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период содержания Гурьянова М.В. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю норма площади в расчёте на одного осуждённого (2 кв.м.) соблюдалась. Причём Гурьянов М.В., исходя из распорядка дня в исправительном учреждении, а также его занятости в качестве подсобного рабочего и уборщика, длительное время отсутствовал в жилом помещении, поэтому ощущение тесноты в данном помещение могло носить лишь эпизодический характер.

Отряд, в котором находился административный истец, был оборудован тремя туалетными помещениями, имеющими в том числе закрытые туалетные кабины и умывальники. Оснований считать, что административному истцу создавались препятствия в пользовании туалетом не имеется.

Помещения зданий ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией; к тому же их проветривание могло осуществляться самими осуждёнными, поскольку жилые помещения оборудованы открывающимися окнами больших размеров.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о необеспечении теплой одеждой и обувью опровергаются выписками из лицевого счёта Гурьянова М.В., из которых следует, что последнему выдавались все необходимые вещи для зимнего времени года.

Утверждение административного истца о низкой температуре в столовой является явно надуманным, а ссылка на невозможность поддержания своей личной гигиены и чистоты одежды опровергается представленными административным ответчиком графиками работы и фотографиями банно-прачечного комбината исправительного учреждения

Мнение административного истца о незаконности осуществления в исправительной колонии видеонаблюдения обоснованно признано судом ошибочным. Указанные оспариваемые действия соответствуют положениям

части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании которых администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В апелляционной жалобе Гурьянов М.В. оспаривает вывод суда о соблюдении в исправительном учреждении нормы площади на одного осуждённого, однако этот вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену постановленного решения, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурьянова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: