Решение по делу № 12-73/2024 от 22.01.2024

Дело №12-73/2024

91RS0001-01-2024-000250-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2024 года                                                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Белый Лебедь» - ФИО2 на постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от 29.12.2023г., -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора республики Крым ФИО3 № от 29.12.2023 года, должностное лицо – председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Белый Лебедь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить. При этом в жалобе указывает, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен, определение о назначении к слушанию получил в день его проведения – 29.12.2023г. на почте <адрес>. Копия постановления получена 10.01.2024 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав жалобу, судья приходит к следующего.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного дела.

КРФоАП не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст.25.15 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов административного дела по ст.7.22 КРФоАП, следует, что 25.12.2023 года Инспекция по жилищному надзору Республики Крым направила в адрес ФИО2 (<адрес>) уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении о явке 29.12.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

29.12.2023 года ФИО2 получил данное уведомление, то есть в день рассмотрения протокола.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора республики Крым ФИО3 № от 29.12.2023 года должностное лицо – председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Белый Лебедь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

Суд соглашается с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО2, что он не был заблаговременно извещен о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на подачу объяснений и представлении доказательств.

С учетом изложенного, считаю, что Инспекцией по жилищному надзору РК в нарушение требований ст.25.1 КРФоАП, не располагая сведениями о надлежащем извещении должностного лица - Товарищества собственников недвижимости «Белый Лебедь» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрело дело по существу в отсутствие привлекаемого лица., нарушив тем самым право последнего на защиту.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КРФоАП, составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение совершено 01.11.2023г., предельный срок привлечения лица к административной ответственности, по смыслу части 1 статьи 4.5 КРФоАП, датируется 01.01.2024г.

На момент рассмотрения жалобы судом – 05.03.2024г., истек срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.25.15 КРФоАП дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2, также то обстоятельство, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КРФоАП, установленный ст.4.5 КРФоАП, истек, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление № от 29.12.2023г. – подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора республики Крым ФИО3 № от 29.12.2023 года о привлечении должностного лица - Товарищества собственников недвижимости «Белый Лебедь» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФоАП - отменить., производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КРФоАП.

Судья:                                                                                            Е.А. Тощева