Решение по делу № 1-513/2022 от 28.07.2022

№1-513/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Шайхуллина А.А.,

подсудимой Каскинбаевой С.А.,

защитника – адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каскинбаевой С. А., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каскинбаева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каскинбаева С.А., 26 мая 2022 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь во дворе ... в д.... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с крыльца указанного выше дома и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor» модель 9S, стоимостью 5900 рублей.

С похищенным имуществом Каскинбаева С.А. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Подсудимая Каскинбаева С.А. в судебном заседании вину признала полностью, в судебном заседании просила огласить её показания данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний, данных Каскинбаевой С.А. в качестве обвиняемой видно, что 26 мая 2022 года в обеденное время она поехала в д.... РБ. По приезду в поисках дома знакомой она зашла во двор одного из домов по центральной улице. Ворота дома были не закрыты, во дворе дома никого не было. Когда стала выходить со двора дома, увидела на крыльце дома сотовый телефон. Она взяла сотовый телефон в руки, осмотрела его, телефон был с сенсорным экраном, был включенным, она решила его украсть и отдать дочери. Сотовый телефон положила в карман ветровки и вышла со двора дома. После этого уехала обратно к себе домой в д.Новомусятово. Сотовый телефон выключила, чтобы никто не смог дозвониться. Дома она осмотрела сотовый телефон, на экране было написано Потерпевший №1. Она поняла, что похищенный сотовый телефон принадлежит ему. Сотовый телефон спрятала дома в сервант. Через несколько часов к ней домой приехали сотрудники полиции. Она призналась, что украла сотовый телефон, который лежал на крыльце неизвестного дома (л.д.65 – 68).

После оглашения показаний подсудимая Каскинбаева С.А. их подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Каскинбаевой С.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что территория дома огорожена, вход во двор осуществляется через дверь, на которой запорных устройств нет. При необходимости может любой зайти во двор дома. 26 мая 2022 года в течение дня он занимался домашними делами, свой сотовый телефон положил на крыльцо. 26 мая 2022 года в последний раз смотрел телефон, который лежал на крыльце веранды, время было 11 часов 55 минут. Около 13 часов вернулся во двор дома, стал искать свой сотовый телефон дома во дворе. Далее со слов знакомых ему стало известно, что в деревню приезжала Каскинбаева С.. Тогда он понял, что сотовый телефон украли и позвонил в полицию. Через несколько часов сотрудники полиции сотовый телефон обнаружили у Каскинбаевой С.. Сотовый телефон был марки «Honor» модель 9S, приобретенный в мае 2021 года по цене 7000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет около 50000 рублей, заработная плата супруги составляет около 20000 рублей и иного дохода в семье нет. При этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и третья дочь, которая является студенткой института. Кроме того ежемесячно оплачивают из дохода семьи коммунальные платежи. С оценкой похищенного телефона согласен и претензий к оценке не имеет (л.д.52-56).

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела.

Согласно рапорта, поступившего в дежурную часть ОМВД России по ... ... в 18 часов 43 минуты от Потерпевший №1, следует, что 26 мая 2022 года в период времени с 12 по 13 со двора дома пропал сотовый телефон марки «Honor» модель 9S, купленный в 2020 году за 7000 рублей, с абонентским номером №... в чехле желтого цвета (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., произведен осмотр двора ... придомовой территории, расположенного по адресу: ..., и установлено место совершения преступления, а именно крыльцо вышеуказанного дома (л.д.6-11).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... видно, что произведен осмотр ..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ... (дом Каскинбаевой). В ходе осмотра из-под вещей, в серванте изъят сотовый телефон марки «Honor» модель 9S (л.д.12-20).

Согласно справки о стоимости следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor» модель 9S составляет 5900 рублей (л.д.32).

В ходе судебного заседания установлено, что именно Каскинбаева С.А. 26 мая 2022 года в период времени с 12 часов до 13 часов похитила сотовый телефон Honor» модель 9S, принадлежащий Потерпевший №1, забрав его с крыльца ..., расположенного по адресу: ... ....

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Каскинбаевой С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Помимо признания вины в судебном заседании подсудимой Каскинбаевой С.А., её вина в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, которые в полном объеме согласуются с представленными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены, в ходе следствия указал, что 26 мая 2022 года в течение дня он во дворе дома занимался домашними делами. Телефон положил на крыльцо дома. В последний раз видел телефон в 11 часов 55 минут, а около 13 часов телефона уже не обнаружил. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон обнаружили у Каскинбаевой С..

Органами предварительного следствия действия Каскинбаевой С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5900 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 на иждивении имеет троих детей, при этом работает и получает доход согласно, его показаний 50000 рублей в месяц, кроме этого его супруга тоже работает и получает доход в размере около 20000 рублей. Также официальный доход Потерпевший №1 подтвержден справкой (л.д.84). Из материалов дела следует, что был похищен сотовый телефон, стоимостью 5900 рублей, принадлежащий потерпевшему. Из оглашенных показаний потерпевшего видно, что похищение у него телефона каких-либо негативных последствий финансового характера не причинило, кроме этого сотовый телефон был изъят у подсудимой.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что похищение сотового телефона стоимостью 5900 рублей не ставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимой следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Суд действия подсудимой Каскинбаевой С.А. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку она похитила сотовый телефон стоимостью 5900 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность Каскинбаевой С.А. учитывает, что она на учете ... не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Каскинбаевой С.А. наказание в виде штрафа.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения ей новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каскинбаеву С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Каскинбаевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» модель 9S, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков