Решение по делу № 2-6001/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-6001/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшениной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в ... суд РК с исковым заявлением к Меньшениной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 и ... А.В. был заключен кредитный договор № ... от ** ** **. Согласно кредитному договору ... А.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % на срок ... месяцев. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Меньшениной А.В. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались случаи выноса суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на ** ** ** года общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на доводах, изложенных в иске настаивают.

Меньшенина А.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что поручительство ответчика прекратилось в связи с прекращением обязательств ... А.В. по кредитному договору, которая была признана банкротом и процедура реализации имущества была завершена. Кроме того, на момент подписания кредитного договора и договора поручительства у должника уже имелись соответствующие кредитные обязательства на сумму не менее ...., о наличии которых ни банк, ни ... А.В. ей не сообщили. Вместе с тем, в связи с завершением процедуры банкротства в отношении ... А.В. у поручителя будут отсутствовать правовые основания для предъявления регрессного требования к ... А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, что ** ** ** года между ПАО «Сбербанк России» и ... А.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ... А.В. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а ... А.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ... А.В. денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ... А.В. предоставлено поручительство физического лица Меньшениной А.В.

** ** **. между ПАО «Сбербанк России» и Меньшениной А.В. заключен договор поручительства №.... Поручитель обязался полностью отвечать за исполнение ... А.В. своих обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** года.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ** ** **. составляет ...., из них: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – .... Указанную сумму истец просит взыскать с поручителя.

Пунктом 2.6 договора поручительства № ... ** ** **. стороны согласовали обязанность последнего отвечать за исполнение обязательств перед Банком за заемщика в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ** ** **., заключенным между сторонами, были внесены изменения в условия кредитования.

Меньшенина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договор поручительства №... от ** ** ** года.

Решением ... суда от ** ** ** г. Меньшениной А. В. в иске к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договор поручительства №... от ** ** ** года, заключенного между Меньшениной А.В. и ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного соглашения №... от ** ** ** года между ПАО «Сбербанк России» и А.В., отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** года № ... ... А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на ... месяцев.

Определением ... суда Республики Коми от ... года №... признано обоснованным и включено в требование кредитора ПАО «Сбербанк России» в сумме ... руб., в том числе ... руб. – долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ... А.В.

Определением ... суда Республики Коми от ** ** ** года №... завершена процедура реализации имущества граждански ... А.В.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволило кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств по договору только с поручителя, так как отношения между должником Белоусовой А.В. и банком в связи с открытием конкурсного производства регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, определением ... суда РК требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов.

Поручитель Меньшенина А.В. обязалась полностью отвечать за исполнение ... А.В. своих обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** года.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общие основания прекращения поручительства приведены в ст.367 ГК РФ и содержат исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства.

В соответствии с указанной нормой введение в отношении заемщика процедур, принимаемых в деле о банкротстве, в данный перечень не входит и не прекращает обязательства поручителей по исполнению обеспеченного поручительством обязательства.

Положения гражданского законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не устанавливают условий прекращения обязательств поручителей, которые являются по условиям договора солидарными должниками.

На момент вынесения решения задолженность по кредитному договору, включенная в реестр требований кредиторов Белоусовой А.В., не погашена, поэтому взыскание ее с поручителя по этому договору действующему законодательству не противоречит.

Включение в реестр требований кредитором ... А.В. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. обязательств поручителя Меньшениной А.В. перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства не прекращает и не освобождает ее от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность.

Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того. Как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что банк при заключении договора поручительства не проверил финансовое состояние заемщика, поскольку действующее законодательство наделяет кредитные учреждения правом, а не обязанностью проверять финансовое состояние кредитора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита по кредитному договору № ... от ** ** **., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ... А.В. было предоставлено поручительство физического лица Меньшениной А.В., договор поручительства № ... от ** ** **. Указанный договор заключен соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственноручно подписан ответчиком.

Кроме того, подтверждением понимания ситуации является волеизъявление Меньшениной А.В., заключающееся в подписании дополнительного соглашения № 1 об изменении условий кредитования от ** ** **. к договору поручительства.

Таким образом, поручителю было заранее известно о финансовом положении заемщика, с которым также банком подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и новый график погашения кредита, в соответствии с которым срок выполнения обязательств по погашению задолженности перенесен с ** ** **. на ** ** **.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. на общую сумму ... руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Меньшениной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... рубля ... копейки, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Батова