Решение по делу № 2-5678/2021 от 27.04.2021

УИД- 78RS0002-01-2020-011642-41

Дело № 2- 5678/2021                               18 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Завьяловой Т.С.

при помощнике судьи                             Добровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышевой М. В. к Петрову В. С. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Чернышева М. В. обратилась в суд с иском к Петрову В.С. о взыскании суммы ущерба в размере 69 553 руб. 50 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 287 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 16.11.2017г., пострадал автомобиль марки Ниссан, г.н.з. №, виновным в указанном ДТП был признан ответчик, который управлял автомобилем Митсубиси, г.н.з. №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 69553,50 руб., что подтверждается калькуляцией восстановительного ремонта. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. ООО «Страховая компания Капитал-полис» выплатила Анохину А.К. страховое возмещение в указанной сумме, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «ЛидерПроф». Истец является правопреемником ОО «Страховая компания Каптитал-полис», обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, исковые требования по праву не признает, оспаривает свою вину в ДТП и размер ущерба.

Третье лицо - Герасимова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по известному суду адресу, возражений, мотивированной позиции на иск и на возражения ответчика не представила.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела,    приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.(ч.1 ст.965 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 водитель Петров В.С., управляя транспортным средством Митсубиси, г.н.з№, в нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении ТС, не учет дорожные и метеорологические условия, что не позволило ему обеспечить контроль за движением ТС для выполнения ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на автомобиль марки Лада 219010,г.н.з № под управление водителя Герасимовой Я.Ю., который получив ускорение совершил наезд на ТС «Ниссан Тиада», г.н.з. №,припаркованного с правого края проезжей части по пр. Луначарского. Кроме того, водитель Петров В.С. не исполнил обязанность, установленную федеральным законом об обязательном страховании своей гражданской ответственности, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Тиада» были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией составляет 69 553 руб. 50 коп., затраты на восстановительный ремонт автомобиля оплачены ООО СК «Капитал-Полис» в пользу ООО «ЛИДЕРПРОФ» в счет оплаты выполненных ремонтных работ 24.08.2018 г., в рамках страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси, г.н.з. №, ответчика по делу, не была застрахована в нарушение закона.

Право требования истца о возмещении суммы ущерба основано на положении ст. 382 ГК РФ и на договоре уступки прав требования № от 01.07.2019 г., о чем было направлено уведомление должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований истца о возмещении ущерба от ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. С. в пользу индивидуального предпринимателя Чернышевой М. В. сумму ущерба 69 553 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                              Т.С. Завьялова