Решение по делу № 2-2213/2022 от 21.01.2022

УИД 72RS0014-01-2022-000639-04

Дело №2-2213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  2 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евродом» к Щербаковой Валентине Михайловне, Щиткову Олегу Александровичу, Щитковой Валентине Павловне, Ильину Антону Николаевичу о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евродом» обратилось в суд с иском к Щербаковой В.М., Щиткову О.А., Щитковой В.П., Ильину А.Н. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние, мотивируя требования следующим. Щербакова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Щитков О.А. и Щиткова В.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ильин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находится на техническом обслуживании и в управлении ООО «Евродом», которое согласно уставным целям осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, исполняет роль заказчика на работы и услуги по содержанию, эксплуатации, ремонту (капитальному и текущему), надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений, входящих в состав общего имущества. В процессе осуществления работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истцом было выявлено нарушение Правил противопожарного режима собственниками квартир №, а именно: в местах общего пользования многоквартирного дома на лестничной площадке 2 этажа в подъезде №5 устроены кладовые, путем установки металлической двери в местах, не предусмотренных проектом. 14.12.2021 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием демонтировать с лестничной площадки ограждающую конструкцию (металлическую дверь), не предусмотренную проектом. Требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены. Просит обязать Щербакову Валентину Михайловну, Щиткова Олега Александровича, Щиткову Валентину Павловну, Ильина Антона Николаевича привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в проектное состояние, путем демонтажа кладовой (металлической двери), устроенной на лестничной площадке 2 (второго) этажа в подъезде №5, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

До начала разбирательства дела по существу в суд поступило заявление генерального директора ООО «Евродом» об отказе от исковых требований, в котором истец указывает, что по состоянию на 21.02.2022 ответчики исполнили требования управляющей компании и демонтировали кладовую (металлическую дверь), устроенную на лестничной площадке 2 (второго) этажа в подъезде <адрес>. Указывает, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просит также возвратить уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив документы, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как следует из заявления, положения статьи 220 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению №23 от 13.01.2022.

При таких обстоятельствах, возврату из бюджета в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 42 000 рублей (60 000 рублей х 70% / 100%).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Евродом» от исковых требований к Щербаковой Валентине Михайловне, Щиткову Олегу Александровичу, Щитковой Валентине Павловне, Ильину Антону Николаевичу о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в проектное состояние, путем демонтажа кладовой (металлической двери), устроенной на лестничной площадке 2 (второго) этажа в подъезде №5.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2213/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евродом» к Щербаковой Валентине Михайловне, Щиткову Олегу Александровичу, Щитковой Валентине Павловне, Ильину Антону Николаевичу о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 42 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №23 от 13.01.2022.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                               Ю.В. Мурай