Решение по делу № 2-475/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-475/2020

УИД № 24RS0003-01-2019-001251-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             18 ноября 2020 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием ответчика Мачутского В.В.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мачутскому ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Мачутскому В.В. о взыскании 1/3 образовавшейся за период с 05.09.2014г. по 29.06.2017г. суммы задолженности в размере 75 128,42 руб., взыскании суммы государственной пошлины в размере 2453,86 руб., взыскании суммы судебных расходов в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 05.09.2014г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мачутским В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99981,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 98744,02 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 126 641,24 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 75128,42 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Предмет заявления в случае повторного обращения истца к ответчику по тому же основанию по довзысканию оставшейся части задолженности измениться. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Должнику направлялось уведомление о переуступке прав требований письмом без уведомления о получении, также истец извещал должника о имеющейся у него задолженности путем направления ему уведомления, в котором прописана задолженность по основному долгу. Истец обратился к ИП ФИО5, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017г. выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2019г. и реестром на оказание услуг от 03.09.2017г., которые подлежат взысканию с должника, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Мачутский В.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил применить срок исковой давности по периоду, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Мачутский В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

05.09.2014г. Мачутский В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить индивидуальные условия кредитования. Вид кредита – «Наличные Жизнь», сроком на 36 месяца, сумма кредита 99981 рублей 00 копеек, ставка 47 % годовых.

05.09.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мачутским В.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 99981,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 47% годовых. Размер ежемесячного взноса 5280 рублей, дата ежемесячного взноса 5 число каждого месяца.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которой Мачутский В.В. пользовался с 05.09.2014г.

Согласно ответа ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» от 14.10.2020г., в отношении Мачутского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 05.09.2014г. открыт счет № привязана карта №, выдана 05.09.2014г., мгновенная кредитная карта, закрыта 09.08.2017г.

Мачутский В.В. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Мачутский В.В. 05.09.2014г. получил сумму кредита в размере 99981 рублей 00 копеек в полном объеме.

Заемщик Мачутский В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита вносятся нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 5 300 рублей внесен 07 октября 2014 г., платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» «Цедент», передал ООО «Экспресс-Кредит» «Цессионарий» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложения №.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 07.08.2019г. отменен судебный приказ №2-1038/2018 от 20.07.2018г. о взыскании с Мачутского В.В. задолженности по кредитному договору, госпошлины в общей сумме 76 355 рублей 35 копеек.

За период с 05.09.2014г. по 29.06.2017г. образовалась задолженность по договору кредитования № от 05.09.2014г., состоящая из суммы основного долга в размере 98744,02 руб. и суммы неуплаченных процентов в размере 126 641,24 руб.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления N 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления N 43).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно, как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании вышеизложенного, суд не принимает доводы ответчика Мачутского В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, в соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев с момента его предоставления.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные Мачутскому В.В. денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 05.09.2017г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), а с настоящим иском правопреемник банка – ООО «Экспресс-Кредит» обратился после отмены 07.08.2019г. судебного приказа – 03.12.2019г., суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд. в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с 05.09.2017г. и продолжал течь до 20.07.2018г. (направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа), что составило 318 календарных дней. Далее течение срока исковой давности продолжалось с 07.08.2019г. (дата отмены судебного приказа) по 03.12.2019г. (дата подачи иска в суд по настоящему делу) - 118 календарных дня. Таким образом, всего истекло 436 календарных дней. В то время, как срок исковой давности, в данном случае, составляет 1096 календарных дней.

Согласно материалам дела до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком произведен платеж в погашении задолженности по кредиту 07.10.2014г., таким образом, ответчик признавал наличие у него задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1/3 части задолженности по договору кредитования № от 05.09.2014г. за период с 05.09.2014г. по 29.06.2017г., согласно следующего расчета: (1/3 х 98 744,02 руб.) + (1/3 х 126 641,24 руб.) = 75128,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Агентского договора № от 01.08.2017г. ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 заключили агентский договор на совершение от имени, и за счет ООО «Экспресс-Кредит» действия, составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявления о правопреемстве, представление интересов в судах, обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия на оказание услуг.

Согласно дополнительного соглашения № к агентскому договору № от 01.02.2018г. заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО5 установлены расценки на виды оказываемых услуг, составление искового заявления – 10000 рублей. Согласно реестра на оказание услуг за составление искового заявления в отношении Мачутского В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № оплачено 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2453,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Мачутского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014г. в размере 75128 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2453 рубля 76 копеек, а всего 87582 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: