Решение по делу № 33-3843/2023 от 10.03.2023

УИД- 59RS0022-01-2021-000303-24

Дело № 33-3843/2023 (2-1148/2022)

Судья – Андрианова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2023 года дело по частной жалобе Старкова Олега Анатольевича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года,

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Добрянского районного суда от 10.10.2022 года постановлено:

«Исковые требования Старкова Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Признать ответ ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 31.03.2021 №68 не отвечающим по существу на требования в заявлении Бабикян В.И. от 04.03.2021 вх. №3.

Обязать ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» дать Старкову Олегу Анатольевичу ответ по существу поставленных требований в заявлении от 04.03.2021 вх.№3.

В остальной части исковых требований отказать» (т. 3 л.д. 89-94).

17.11.2022 Старковым О.А. подана апелляционная жалоба на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.10.2022 года (т. 3 л.д. 110-111).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 22.11.2022 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, истцу предложено в срок до 06 декабря 2022 года устранить указанные в определении недостатки (т. 3 л.д. 112).

09.12.2022 в суд от Старкова О.А. поступили документы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчиков Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (т. 3 л.д. 132-133).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба Старкова О.А. на решение Добрянского районного суда от 10.10.2022 года возращена.

В частной жалобе на вышеуказанное определение Старков О.А. просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не направил копию апелляционной жалобы третьим лицам Бабикьян В.С. и Тетериной Е.А., поскольку не был уведомлен о их привлечении к участию в деле, копия определения о привлечении к участию в деле третьих лиц ему не направлялась. При этом Тетерина Е.А. и Бабикьян В.С. подали заявления в суд первой инстанции об отказе от всех процессуальных прав умершей Бабикьян В.И. в рамках рассматриваемого дела; представленным суду договором цессии Бабикьян В.И. передала свои права по данному делу Старкову О.А., права и законные интересы Тетериной Е.А. и Бабикьян В.С. в указанном споре не затронуты. Также указывает на тяжёлое материальное положение, которое не позволяет направить копии апелляционной жалобы по 4 адресам. Полагает, что незаконное участие в деле третьих лиц без принятия определения об их исключении из числа участвующих в деле лиц препятствует истцу в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Старкова О.А. судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный судьей срок Старковым О.А. не устранены недостатки, отраженные в определении от 22.11.2022 года, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам Тетериной Е.А. и Бабикьян В.С.

Судья апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается, полагает данный вывод правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, поданная Старковым О.А. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены уведомления или другие документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы (т. 3 л.д. 110-111).

В предусмотренный определением от 22.11.2022 года срок (до 06.12.2022) документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц Тетериной Е.А. и Бабикьян В.С., истцом представлен не был.

Доводы жалобы о неосведомленности Старкова О.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Тетериной Е.А. и Бабикьян В.С. ввиду ненаправления ему копии определения о их привлечении, опровергаются материалами дела. Определением от 27.04.2022 Тетерина Е.А. и Бабикьян В.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 2 л.д. 192), указанное определение от 27.04.2022 направлено в адрес Старкова О.А. совместно с извещением о судебном заседании и получено им лично 16.05.2022 (т. 2 л.д. 198).

Довод жалобы о том, что права и законные интересы Тетериной Е.А. и Бабикьян В.С. указанным спором не затронуты, на законность выводов суда о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет. Вопрос о правомерности привлечения к участию в деле участвующих в деле лиц предметом оценки судьи апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не является.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца денежных средств судьей апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве исключающего обязанность истца по направлению копии апелляционной жалобы участвующим в деле третьим лицам.

Вопреки доводам жалобы, требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия апелляционной жалобы, направленное на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Старкова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: (подпись)