Решение по делу № 2а-327/2016 (2а-10515/2015;) от 30.11.2015

Дело №а-327/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя административного истца Толстиковой С.И. – Гулого М.М., действующего по доверенности № от 17.08.2015г.,

представителя административного истца Дорошенко С.А. – Гулого М.М., действующего по доверенности № от 11.03.2016г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК – Гамзаяна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Толстиковой С. И., Дорошенко С. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Гамзаян С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество – квартиру, на которое не может быть обращено взыскание, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Толстикова С.И. обратилась суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Гамзаян С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество – квартиру, на которое не может быть обращено взыскание, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Гамзаян СВ. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника Толстиковой С.И., а именно - в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Действия пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено в целях взыскания денежного долга, не связанного с ипотечными обязательствами. Действия и решения судебного пристава-исполнителя должны производиться в целях взыскания долга. Квартира № в <адрес> в <адрес> является единственным находящимся в собственности Толстиковой С.И. жилым помещением, пригодным для постоянного проживания её и членов её семьи. Квартира была приобретена на кредитные средства (ипотека). В связи с изменениями в материальном положении, Толстикова С.И. приняла решение продать квартиру. По договору с покупателем Дорошенко С. А. цена квартиры была определена в размере остающегося у Толстиковой С.И. долга в ипотечной компании – 2000000 рублей. Способом оплаты было избрано непосредственное внесение покупателем денежных средств ипотечной компании, путем погашения задолженности Толстиковой С.И.. Наличных денежных средств Толстикова С.И. от Дорошенко С.А. не получала. После погашения задолженности и снятия обременении, связанных с ипотечным обязательством, договор купли-продажи квартиры был представлен в Управление Росреестра по <адрес>, однако переход права собственности не был зарегистрирован из-за запрета, наложенного обжалуемым постановлением пристава-исполнителя. Наложив запрет, судебный пристав-исполнитель не только лишил Толстикову С.И. возможности распоряжаться своим имуществом, но и ограничил право Дорошенко С.А. на государственную регистрацию права собственности на приобретенное им имущество, при этом наложенный запрет никак не может служить средством для взыскания денежных средств с Толстиковой С.И., поскольку по этой сделке она денежных средств не получала. Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Гамзаян СВ., выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, принадлежащей Толстиковой С.И. являются незаконными, не основанными на Законе, и нарушающими права и законные интересы как Толстиковой С.И., так и Дорошенко С.А.. Просит действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Гамзаян СВ., выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, принадлежащей Толстиковой С.И., признать незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 24.03.2016г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Дорошенко С. А..

Административные истцы Толстикова С.И., Дорошенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истцов, с участием их представителя.

Представитель административных истцов Толстиковой С.И., Дорошенко С.А. по доверенности Гулый М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Гамзаян СВ. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку его действия по вынесению обжалуемого постановления основаны на нормах действующего законодательства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что дата судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Брашкиным Л.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу по заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) о вынесении судебного приказана на взыскание с Толстиковой С.И. задолженности по кредитному договору № в размере 471278,50 рублей, вступившего в законную силу 02.12.2014г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Толстиковой С.И.. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Толстиковой С.И. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Брашкиным Л.В. вынесены постановления:

- 19.02.2015г. о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю из Центра занятости населения <адрес>, РЭО ГИБДД СК, КАБ по СК, ГУ УПФ по <адрес> СК, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по СК, Гостехнадзора;

- 19.02.2015г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Толстиковой С.И.;

- 19.02.2015г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Толстиковой С.И..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АИ № от 03.04.2014г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Толстиковой С.И. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес>, площадью 72,4 кв.м., по <адрес>.

Также, 29.06.2015г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Гамзаян СВ. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Толстиковой С.И. исполнительского сбора в размере 33266,44 рублей.

В этот же день, 29.06.2015г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Гамзаян СВ. вынесено постановление об удержании пенсии должника Толстиковой С.И..

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, до настоящего времени судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.11.2014г. о взыскании с Толстиковой С.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитной задолженности не исполнен, исполнительное производство №-ИП не окончено. Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что между Толстиковой С.И., в связи с ее тяжелым материальным положением, и Дорошенко С.А. 16.07.2015г. заключен договор купли-продажи <адрес>. Указанная квартиры приобретена административным истцом на кредитные средства (ипотека). Стоимость квартиры определена сторонами в 2000000 рублей. В этот же день, 16.07.2015г. между сторонами был подписан передаточный акт при купле - продажи указанного жилого помещения.

Согласно представленным документам, а именно: заявления Толстиковой С.И. адресованного генеральному директору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», акта приема-передачи закладной от 10.07.2015г., справки ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» №-МФ от 29.06.2015г. об осуществлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки, справки АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» от 24.07.2015г. (исх.№), денежные средства в размере 2000000 рублей, полученные от продажи <адрес> направлены на погашение долга по закладной, составленной Толстиковой С.И. 29.03.2014г.

В соответствии с нормами действующего законодательства договор купли-продажи квартиры от 16.07.2015г. предоставлен в Управление Росреестра по СК для регистрации, однако переход права собственности не был осуществлен из-за имеющегося запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Толстиковой С.И., наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Гамзаян СВ. от 19.02.2015г.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от дата, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как отмечалось выше, согласно статье 2 и статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания наложить арест в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий с квартирой Толстиковой С.И., расположенной по адресу: <адрес>, для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Утверждение представителя административного истца о том, что квартира является единственным жильем, и постановление о запрете регистрационных действий от 19.02.2015г. нарушает ее права как собственника по распоряжению имуществом, не могут быть приняты судом, так как до настоящего времени судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.11.2014г. не исполнен.

Отчуждение квартиры может затруднить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен список имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, среди которого и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2)

При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника соответствует принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как указанная мера является обеспечительной и не лишает должника права владеть и пользоваться указанным имуществом. Судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на указанную квартиру, а лишь налагает на нее арест в виде объявления запрета на регистрационные действия, что не противоречит положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемое ею постановление судебного пристава-исполнителя, не подтвердила доводы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Гамзаян СВ. нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного истца Толстиковой С.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Гамзаян С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество – квартиру, на которое не может быть обращено взыскание, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Толстиковой С. И., Дорошенко С. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Гамзаян С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.02.2015г., принадлежащего на праве собственности Толстиковой С. И., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова