Решение по делу № 2-3831/2018 от 05.06.2018

решение суда составлено в окончательной форме 06.08.2018 года №2-3831/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Белое озеро» к Рогачевой А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ДНТ «Белое озеро» обратилось в суд с иском к Рогачевой А. Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 81900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11928 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 84 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Истец - представитель ДНТ «Белое озеро» Синякова А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Рогачева А. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.80-81), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Рогачева А. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером № площадью 886 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Белое озеро» по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 12, 19).

Ответчик членом ДНТ «Белое озеро» не является.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, образовалась задолженность в размере 81900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.7), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным, граждане, не являющиеся членами объединения, должны производить оплату за пользование объектами его инфраструктуры.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их уплаты предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В связи с уклонением Рогачевой А. Г. от внесения платежей за пользование инфраструктурой и другим имуществом ДНТ, у неё возникла задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 81900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (3900 рублей * 21 месяц).

Размер указанной задолженности подтверждается представленными истцом протоколом № общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), расчетом (л.д. 8).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные выше суммы составили соответственно: 11928 рублей, расчет которых истцом произведен верно (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 81900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11928 рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 84 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.9, 11, 39).

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рогачевой А. Г. в пользу ДНТ «Белое озеро» неосновательное обогащение в размере 81900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 84 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян