Решение по делу № 2а-434/2020 от 19.06.2020

                                                                                                    Дело № 2а-434/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000499-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики                                    13 августа 2020 года

            Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием административного истца БОГ, административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РО СП Кузьминовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление БОГ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С., Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Граховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

    УСТАНОВИЛ:

БОГ обратился в суд с административным иском, согласно которого просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Граховского РОСП Кузьминовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что находясь под стражей в СИЗО-1 под следствием и под судом, и в статусе обвиняемого и подсудимого, не имеет возможности платить алименты на содержание дочери, поэтому просит обжалуемое им постановление отменить, задолженность аннулировать.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по УР, также к делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель БАМ

В судебном заседании административный истец свои требования подержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в административном иске, указав что по рассматриваемому в отношении него уголовному делу в Кизнерском районном суде УР мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, под стражей находится до настоящего времени, и именно по этой причине не может    выплачивать алименты на содержание дочери, при этом ранее никогда не имел задолженности по исполнительному производству. Считает, что оспариваемым постановлением на него необоснованно    начислена задолженность, так как находясь в СИЗо-1 не имеет возможности трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание дочери, кроме того считает, что постановление о наличии задолженности по алиментам сыграло негативную роль при рассмотрении как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции его ходатайства о снятии судимости по ранее вынесенному в отношении него приговору. При этом не отрицал факт получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года    через СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ и обращение с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Граховского РО СП Кузьминова Е.С. (в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ), суду показала, что действительно в ее производстве (иных судебных приставов-исполнителей в Граховском РОСП в настоящее время не имеется) находится исполнительное производство в отношении БОГ о взыскании алиментов на содержание ребенка, при этом последний никогда не имел задолженности по алиментам, задолженность появилась после заключения его под стражу по решению суда, что не является основанием для освобождения от уплаты алиментов должника, поэтому расчет долга был произведен      исходя из среднемесячной заработной платы в РФ при отсутствии сведений о трудоустройстве БОГ При этом нормами действующего законодательства предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об освобождения от уплаты задолженности полностью или частично, при наличии обстоятельств препятствующих своевременной уплате алиментов. Поэтому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, полагая, что БОГ обратился в суд с административным иском по истечении 10 дней со дня получения оспариваемого постановления, что является    также основанием для отказа     в удовлетворении заявленного административного иска.

           Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило.

          Заинтересованное лицо    БАМ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, согласно поданной телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по заявленному требованию оставляя на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, оснований для признания их явки обязательной суд не находит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с БОГ     в пользу БАМ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка БОО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального или семейного положения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Граховского РО СП Васильевым А.Г., вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возобновлено вышеуказанное исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, также дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Граховского РОСП Кузьминовой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого     задолженность БОГ    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., при этом указанный расчет произведен    в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Указанное постановление на основания заявления БОГ, содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России по УР, поступило в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласным с произведенным расчетом задолженности, БОГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кизнерский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены исходя из объяснений лиц участвующих в деле, исследованными письменными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

       Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

        В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

        В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Статьей 102 указанного Федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

      В силу положений п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

      При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

     Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено на основании размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при наличии достоверного установления о невозможности взыскания алиментов в ином порядке, поскольку БОГ находясь в СИЗО-1 не имел возможности быть трудоустроенным или быть зарегистрированным в качестве безработного в центре занятости.

    Должником суду не предоставлены доказательства подтверждающие выплату алиментов в периоды указанные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, кроме того БОГ не оспаривалось, что он как лицо обязанное уплачивать алименты, не обращалось в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ.

       Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены фактические действия, направленные на своевременность исполнения судебного акта.

       По смыслу закона для удовлетворения требований административного истца необходимо не только установление несоответствия оспариваемых действий закону, но и одновременно установление факта нарушения его прав и свобод в результате оспариваемых действий.

       В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав и свобод должника БОГ, отсутствуют препятствия к осуществлению им регламентированных нормами действующего законодательства прав и свобод, на него не возложена какая-либо дополнительная обязанность, отсутствуют указание на привлечение вне рамок закона к какой-либо ответственности.

       На основании системного толкования вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристав-исполнителя (ныне заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РО СП) Кузьминовой Е.С., соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, как не имеется оснований и для аннулирования имеющейся задолженности по алиментам.

     При этом иск лица, обязанного уплачивать алименты, об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ, когда только суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

      Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с п. 11 названного Постановления, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав административному истцу, как следует из объяснений БОГ, стало известно при рассмотрении в суде его ходатайства о снятии судимости по приговору суда, при этом согласно представленных материалов последний не отрицал факт получения    оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ находясь в СИЗО-1, отправленному ему согласно его запроса в службу судебных приставов.

С административным иском в суд, как следует из даты, указанной на входящем номере, БОГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 10-ти дневного срока, следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

      С учетом изложенного,    заявленные требования    БОГ необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административное исковое заявление БОГ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. и Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                 В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>