Решение по делу № 2а-1515/2021 от 12.08.2021

Дело №2а-1515/2021

УИД 23RS0052-01-2021-002247-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 октября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя административного истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя Сиротенко Н.А., представителя Тихорецкого РОСП Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц Ивановой О.А., Иванова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к судебному приставу-исполнителю Сиротенко Н.А., Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП возбуждены исполнительные производства об обязании Ивановой О.А. и Иванова Н.Е. освободить земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для установки и эксплуатации торгового павильона некапитального типа, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – угол нежилого здания литер «Б1», примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-восток, по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящегося на участке торгового павильона и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А., действий направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринято, в связи с указанным бездействием нарушаются права и законные интересы административного истца, лишенного возможности использования земельного участка.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП и судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А., выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению и окончанию исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Обязать Тихорецкий РОСП и судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. сообщить взыскателю об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Сиротенко Н.А., представитель Тихорецкого РОСП, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило. Истребованные судом исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены.

Заинтересованные лица (должники по исполнительному производству) Иванова О.А. и Иванов Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, получение судебных повесток подтверждается поступившими в суд почтовыми уведомлениями.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в Тихорецком РОСП находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Иванову О.А. и Иванова Н.Е. освободить земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для установки и эксплуатации торгового павильона некапитального типа, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – угол нежилого здания литер «Б1», примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-восток, по адресу: <адрес> путем демонтажа находящегося на участке торгового павильона и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запрос о их предоставлении направлялись в адрес руководителя Тихорецкого РОСП.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А., имея возможность совершить установленные законом действия по исполнению и окончанию исполнительных производств в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были ею опровергнуты.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А., выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению и окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. сообщить взыскателю и в Тихорецкий городской суд об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.