Решение по делу № 22-1756/2024 от 14.03.2024

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-1756/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Горшковой О.В., Сайфутдинова Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем Кольцовым А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Полынцева И.Н.,

адвоката Колчановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Полынцева И.Н. по апелляционной жалобе адвоката Кудымова К.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2024 года, которым

Полынцев Игорь Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

3 октября 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2023 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания Полынцева И.Н. под стражей в период с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката, выступления осужденного Полынцева И.Н. и адвоката Колчановой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полынцев И.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов К.С., не оспаривая квалификацию действий Полынцева И.Н., ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на признание вины подзащитным, оказание содействия правоохранительным органам, путем предоставления доступа к обоим своим телефонам. Обращает внимание на необходимость осуществления ухода за престарелой матерью и уплату алиментов на содержание малолетней дочери. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. По доводам жалобы просит смягчить назначенное Полынцеву И.Н. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Полынцева И.Н. в совершенном им преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых:

- показания самого осужденного Полынцева И.Н. не отрицавшего фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции,

-показания свидетеля Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было изъято наркотическое средство;

- показания свидетеля К. о том, что в его машине 26 октября 2023 года находилось наркотическое средство, взятое им утром того же дня из закладки «клад», при этом в поездке в г. Нижний Тагил его сопровождал Полынцев И.Н., у которого сотрудники полиции, остановившие их автомобиль для досмотра, обнаружили при себе наркотическое средство;

- протоколы осмотров места происшествия и предметов, согласно которым в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак О 280 СМ 159 регион обнаружено, изъято: сверток с порошкообразным веществом белого цвета, 2 электронных весов и упаковочный материал (пластилин и множество пустых пакетиков), 4 сотовых телефона, а также находившаяся на заднем пассажирском сидении сумка, внутри которой был паспорт Полынцева И.Н., под обложкой которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- справки об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное вещество массой 0,687 грамма, обнаруженное в паспорте Полынцева, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколы личного досмотра и осмотра, согласно которым у Полынцева И.Н. обнаружено, изъято в левом наружном кармане куртки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, прозрачный полимерный пакет с камнеобразным веществом бежевого цвета, 2 стеклянные трубки со следами нагара, а в трусах прозрачный полимерный пакет с 2 прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета;

- справки об исследовании и заключения экспертов, согласно которым обнаруженные при личном досмотре Полынцева И.Н. вещество массой 7,196 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а вещество массой 0,786, 7,760 и 9,898 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протокол осмотра, согласно которому исследована информация, содержащаяся в мобильном телефоне, принадлежащему Полынцеву, где в приложении «Телеграм» содержится переписка с иными лицами о приобретении и употреблении наркотических средств, а также фотографии и координаты участка местности с тайником - «закладкой» с 6 граммами наркотического средства мефедрон. Так же в приложении «Вайбер» имеется переписка с иными лицами о приобретении и употреблении наркотических средств.

Также вина осужденного подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденным Полынцевым И.Н. свидетельствуют о направленности его умысла на хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере (0,687 гр., 7,196 гр., 18,444 гр.).

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении Полынцева И.Н. обвинительного приговора.

При таком положении юридическую квалификацию действий Полынцева И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а так же тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, осуществляет уход за престарелой матерью, смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и предоставление доступа к информации, содержащейся в телефоне, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч. 6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и судебная коллегия, учитывая, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, принимая во внимание общественную опасность совершенного Полынцевым И.Н. преступления, соглашается с ними.

Таким образом, назначенное Полынцеву И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им действия, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2024 года в отношении Полынцева Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудымова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи