Решение по делу № 2-2002/2019 от 23.01.2019

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2002/ 2019

по иску Дмитриева Виталия Александровича к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда

установил:

Истец Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Apple IPhone 6s 128Gb imei №, взыскании стоимости мобильного телефона в размере 50 990 рублей, неустойки за нарушение установленного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устранения недостатков в товаре на день вынесения судебного решения, неустойки за нарушение установленного ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» не выдаче подменного аппарата в размере 14 277,20 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа. Иск мотивирован тем, что 07.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука смартфона Apple IPhone 6s 128Gb imei №. Стоимость товара составила 50 990 руб. Потребитель в полном объеме оплатил стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2017. В процессе эксплуатации в данном товаре возник недостаток: не возможно производить фото и видео на фронтальной камере, часто просит обновлений, нагревается во время работы. 13.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием осуществить гарантийный ремонт товара. Данное заявление было получено продавцом 13.04.2017. 27.05.2017 получен ответ от ответчика, в котором ссылается на согласие произвести гарантийный ремонт. 28.03.2018 сервисным центром недостаток был подтвержден, и выдан новый аппарат с серийный номером №/ imei №. Данный факт замены товара без осуществлен без согласия истца. 02.06.2018 истцом вновь было подано обращение с требованием выплаты неустойки за отказ в предоставлении подменного аппарата и осуществление вновь гарантийного ремонта в новой товаре с устранением недостатков – нагревается во время работы, быстро разрежается, периодически не срабатывает фронтальная камера и будильник. По мировому соглашению истцу была выплачена неустойка в размере 6628,70 рублей 30.06.2018 товар был принят ответчиком на ремонт гарантийный. 06.07.2018 вновь был отремонтирован товар и получен новый IMEI№. В новом товаре вновь проявились недостатки аналогичные недостатки – нагревается во время работы, периодически не срабатывает фронтальная камера и будильник. 10.12.2018 истцом был передан товар в независимую экспертизу. По результатам осмотра и экспертизы от 10.12.2018 недостатки в товаре обнаружены, правил эксплуатации нет. Дефект носит производственный характер возникновения. За осуществление экспертного исследования мобильного телефона и составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей. 13.12.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи товар и возврате ранее уплаченной денежной суммы за товар. Оставление ответчиком требования без исполнения и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд.

12.03.2019 судом приняты изменения исковых требований, в которых истец просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple IPhone 6s 128Gb imei №, взыскать стоимость мобильного телефона в размере 50 990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара на день вынесения решения, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа, в связи с тем, что недостаток в товаре проявляется неоднократно, проявляется вновь после его устранения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3 лица ООО «МТ Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 07.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука смартфона Apple IPhone 6s 128Gb imei №. Стоимость товара составила 50 990 руб. Потребитель в полном объеме оплатил стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2017.

В процессе эксплуатации в данном товаре возник недостаток: не возможно производить фото и видео на фронтальной камере, часто просит обновлений, нагревается во время работы.

13 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с требованием осуществить гарантийный ремонт товара. Данное заявление было получено продавцом 13.04.2017. 27.05.2017 истцом получен ответ от ответчика, в котором ссылается на согласие произвести гарантийный ремонт.

28.03.2018 сервисным центром недостаток был подтвержден, и выдан новый аппарат с серийный номером №/ imei №.

30.06.2018 товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт. 06.07.2018 вновь был отремонтирован товар и получен новый IMEI№. В новом товаре вновь проявились недостатки аналогичные недостатки – нагревается во время работы, периодически не срабатывает фронтальная камера и будильник.

Согласно акта технического заключения № EHP118-18 от 10.12.2018 вышеуказанные недостатки в товаре обнаружены. Следов вскрытия и вмешательства нет, следов нарушения правил эксплуатации нет.

На основании Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с понятиями Закона РФ «О защите право потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы Союз «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» № 042-01-00146 от 14.06.2019 следует, что в представленном на экспертизу телефоне Apple Iphone 6s 128Gb imei: № имеется недостаток «нагревается во время работы, быстро разряжается, периодически не срабатывает фронтальная камера». Дефект «периодически не срабатывает будильник» в товаре не обнаружен. Выявленный дефект является производственным. Кроме того, экспертом нарушения правил эксплуатации не выявлено. Установить временной промежуток возникновения заявленных и выявленных недостатков не возможно. В телефоне каких-либо следов попадания жидкости и коррозии нет. Имеются следы не авторизованного вскрытия, что подтверждается актом технического заключения № ЕНР118-18 от 10.12.2018, экспертные организации не являются сервисными центрами и не имеют авторизации от производителя. Каких либо следов ремонта нет. Не лицензионное ПО, вмешательство в системную область телефона и заражение вирусами можно исключить, т.к. в ходе исследования был произведен сброс настроек до заводских установок с удалением всех пользовательских данных и обновление программного обеспечения до последней версии. Эксплуатация товара возможна, но полноценное использование телефона в целях для которых товар такого рода предназначен ограничено в связи с быстрой разрядкой аккумуляторной батареи. Быстрый разряд батареи связан с производственным дефектом центрального процессора (системной платы). Неисправность центрального процессора в большинстве случаев прогрессирует и телефон в скором времени перестает включаться, в данном случае товар будет не возможно использовать по назначению. Для восстановления работоспособности телефона требуется замена системной платы. Согласно внутренней политике производителя APPLE системная плата отдельно не поставляется, только все устройство в сборе при этом меняется серийный номер и номе imei, а гарантия производителя 12 месяцев исчисляется вновь после активации продукта. Таким образом, восстановить работоспособность представленного на исследование телефона возможно только путем замены все устройства целиком. Стоимость восстановительного ремонта в авторизованном сервисном центре с использованием новых оригинальных деталей составляет 23 720 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в приобретенном истцом товаре телефоне Apple Iphone 6s 128Gb имеется существенный недостаток, т.к. недостаток в товаре проявляется вновь после его устранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» имеются основания для расторжения договора купли- продажи телефона Apple IPhone 6s 128 Gb imei №, заключенный между Дмитриевым Виталием Александровичем и АО «Мегафон Ритейл».

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи товар и возврате ранее уплаченной денежной суммы за товар.

Претензия истца о возврате денежных средств за товара была направлена в адрес ответчика 13.12.2018 и получена 18.12.2018. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. Соответственно неустойка подлежит начислению за периоды с 29.12.2018 по 24.06.2019 составляет 50 990 х 1%х 178= 90 762, 20 рубля, цена договора заключенного между истцом и ответчиком составляет 50 990 рублей, поэтому неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать цены договора, заключенного между сторонами, т.е. 50 990 рублей.

Уменьшение неустойки за нарушение сроков исполнение обязательства на основании ст. 333 ГК РФ возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком в заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон обязательства по исполнению договора, продолжительность нарушения обязательств, срока исполнения заказа, соотношения цены договора, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31 995 рублей ((50 990 + 10 000 + 2 000)/2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждаются договором от 28.12.2018, распиской от 29.12.2018. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, количество проведенных судебных заседаний, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца, а также заявление ответчика о снижении размера расходов, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 329,70 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Расторгнуть договор купли- продажи телефона Apple IPhone 6s 128 Gb imei №, заключенный между Дмитриевым Виталием Александровичем и АО «Мегафон Ритейл»

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Дмитриева Виталия Александровича денежные средства оплаченный по договору в размере 50 990 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 995 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 329, 70 рублей.

В остальной части иска Дмитриеву Виталию Александровичу- отказать.

     Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 июля 2019 года