Решение по делу № 1-198/2024 от 28.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       21 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО7

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. ФИО2-ФИО2 <адрес> РД, со средним образованием, вдовца, имеющего 3 детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу из газопровода, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, являясь владельцем тепличного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н-ФИО2, <адрес>, географические координаты (широта 42,76700 и долгота 47,15068) площадью 560 квадратных метров, предназначенного для выращивания и сбыта овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, ФИО1 занимался выращиванием и продажей томатной продукции. Он в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, незаконно произвел врезку в тело газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, проходящего по <адрес>, с. Н-ФИО2 Республики Дагестан, и проложил металлическую трубу диаметром 32 миллиметра к котельному помещению тепличного хозяйства, которую соединил к газовому котлу марки «ROSSEN RSA 200» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по 13 часов в день, итого 260 часов) осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа для отопления помещения тепличного хозяйства, в целях получения материальной выгоды от реализации томатов, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 51 662 рублей, 8 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158УК РФ, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с газопровода подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, из которых следует, что он является самозанятым и занимается выращиванием помидоров в своем тепличном хозяйстве, для дальнейшей реализации, а также для личного потребления. В июне 2023 года он построил теплицу общей площадью 560 квадратных метров на местности «Бет-Аул» с. ФИО2 <адрес>. Когда наступило холодное время, и чтобы помидоры продолжили расти у него возникла необходимость отопления теплицы. Он решил установить дизельный котел и им осуществлять отопление теплицы, но как оказалось это не совсем выгодно, так как дизельное топливо дорогое и расход у дизельного котла был большой. Позже, в начале февраля, когда у него закончилось дизельное топливо и денег не было, и с реализацией помидоров было не все хорошо, он решил провести газ в теплицу. Сначала он купил газовый котел, а позже он приобрел все необходимое для проведения трубы до газопровода. Потом он долго искал мастера для выполнения работы по проведению трубы и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на улице возле своего дома, увидел проезжающий автомобиль марки «УАЗ», государственных регистрационных знаков он не помнит, в которой сидели двое мужчин в спецодежде, он остановил их с целью узнать не занимаются ли они сварочными работами и подойдя к машине они ответили ему, что являются сварщиками. После чего он предложил им работу по проведению трубы от газопровода к моему тепличному хозяйству, на что они ему ответили, что им необходимо посмотреть место, а также оценить сложность работы. Эти мужчины были ему ранее незнакомы. Один из них представился по имени Арсен, а имени второго он не помнит. Доехав до территории, где расположено тепличное хозяйство они обсудили все и договорились, что за сумму 25 тысяч рублей, он выполнит данную работу. Также Арсен добавил, что начнет выполнять данную работу через 3 дня. 24 февраля Арсен со своим помощником, имени которого он не помнит, приехали к теплице и начали выполнять сварочные работы. Работали они 3-4 часа в день. Работу они завершили ДД.ММ.ГГГГ, и он передал им денежную сумму в размере 25 тысяч рублей наличными, после чего они собрали все свои инструменты и уехали. После этого он их больше не встречал. На следующий день т.е., 3 марта он первый раз включил газовый котел. Также хочет сказать, что отопление с помощью газового котла он осуществлял только в ночное время суток, в период с 17 часов вечера до 06 часов утра. Ночью он набирал нужную температуру внутри теплицы и днем не было необходимости включать котел, так как уличная температура в дневное время поднималась, и температура внутри теплицы оставалась благоприятной. В части реализации помидоров указал, что у него были свои клиенты и они сами приезжали к нему в тепличное хозяйство и покупали. Хотел подать документы на открытие лицевого счета и для заключения договора на поставку газа, но ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», совместно с сотрудниками полиции, выявили незаконную врезку и отключили подачу газа в теплицу. Также работники «Газпрома» составили два акта на него по этому факту.

Свою вину в том, что он тайно подключился к межпоселковому газопроводу, не имея договора на поставку газа, а также прибора учета газа ФИО1 полностью признает и впредь обязуется не делать. Причиненный своими незаконными действиями ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» готов возместить в полном объеме (Т.1, л.д. 238-241).

Показания представителя потерпевшего ФИО10 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность юрисконсульта 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданный генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда. Согласно документам, регламентирующим деятельность ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», общество является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации, поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативно правовыми актами, изданными во исполнения Федерального закона. Договором поставки газа определяется существенные условия газоснабжения, а именно количество поставляемого газа, порядок учета и оплата потребления газа. Поставка газа осуществляется при условии выполнения и соблюдения потребителями всех требований нормативно-технической документации для получения газа на газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями к газораспределительной системе и по техническим условиям соответствует проекту газоснабжения. По завершению сбора необходимого пакета документов на подключение объекта к газораспределительной системе заключается договор на поставку газа между покупателем в лице его руководителя или уполномоченного лица и поставщиком газа в лице директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Пользование газом в нарушении указанных норм в отсутствии договора поставки газа влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации. Согласно запросу, поступившему в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ему стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел, направленный на хищение газа путем незаконной врезки в газопровод, проходящего по <адрес>, с. Н.-ФИО2 Республики Дагестан, для функционирования тепличного хозяйства. Так, реализуя свой преступный умысел ФИО1, проложив металлическую трубу к помещению вышеуказанной теплицы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по 13 часов в день, того 260 часов), используя газопотребляющий прибор «ROSSEN RSA 200» с мощностью 21,74 кв. осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для функционирования теплицы, расположенной по адресу: <адрес>, с. Н-ФИО2, <адрес>, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб на сумму 51 662 рублей 8 копеек.

- показания допрошенного в суде свидетеля ФИО11 из которых следует, что с 2017 года он работает инженером по учету газа территориального участка <адрес> и ФИО2 <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в с. Н-ФИО2, ФИО2 <адрес>, где им был выявлен факт незаконного подключения путем врезки металлической трубы к газопроводу и использования газа в целях отопления теплицы, с помощью газопотребляющего оборудования, газового котла марки «ROSSEN RSA200», владельцем тепличного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н-ФИО2, <адрес> чего он вызвал сотрудников УЭБиПК для дальнейшего разбирательства по этому факту. Далее он вызвал сотрудников РЭС по ФИО2 <адрес> для устранения врезки с магистрального газопровода. После чего им по данному факту им был составлен акт о несанкционированном отборе газе.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2018 года работает мастером РЭС ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по ФИО2 <адрес>. В его обязанности входит обеспечение бесперебойной подачи газа, ремонтные работы, а также выявление незаконного подключения к газопроводу на закрепленных за ним территориях. За ним закреплен участок верхней зоны. В эту зону входят 11 административных территорий (с. Н. Дженгутай, с. В. Дженгутай, <адрес>. Апши, <адрес>). 23 марта ему позвонил старший мастер Шамсутдинов Омар и сказал, что необходимо выехать на устранение незаконного подключения к газопроводу в с. Н.-ФИО2, <адрес> чего он со сварщиком, Садыковым Залимаханом выехал на этот адрес, где обнаружили незаконное подключение к газопроводу путем врезки металлической трубой, которая была проложена от теплицы. Далее, сварщик с помощью сварки отрезал трубу и установил заглушку на место врезки. После этой процедуры он составил «акт отключения».

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в июне 2023 года, отец ее мужа, ФИО1 построил теплицу для выращивания помидоров, с целью дальней реализации, а также для личного потребления. Сама она работает в МКОУ «Нижнеказанищенскя СОШ №» учительницей информатики и в свободное от работы время помогала ФИО1 в данной теплице, так как у него со здоровьем проблемы. Когда наступило холодное время, ФИО1 установил в теплице дизельный котел с целью обогрева данной теплицы. Позже, примерно в конце 2024 года, находясь на территории тепличного хозяйства ФИО1 сказал ей, что обогревать теплицу таким способом, т.е дизельным котлом не совсем выгодно в силу того, что дизельное топливо дорогое и у него не осталось денег на его покупку. В то же время он сказал, что хочет подать документы на открытие лицевого счета, чтобы провести газ в теплицу. В начале февраля 2024 года, от него же, находясь дома ей стало известно, что он купил газовый котел и собирается провести трубу к нему от газопровода. Потом он долго искал мастеров, которые могут провести трубу от тепличного хозяйства до газопровода. В конце этого же месяца ФИО1 рассказал ей, что нашел мастеров и договорился с ними, что они проведут трубу. Каким образом ФИО1 нашел мастеров (сварщиков) и как их зовут о не говорил, да и ей не было это интересно Газовый котел круглосуточно работал только в ночное время с 17:00 до 06:00, потому что не было необходимости, чтобы котел работал круглосуточно, так как температура, которая набирается за ночь при помощи отопления, опускалась незначительно. Спустя несколько дней он от ФИО1 узнала, что приходили полицейские и работники «Газпрома» служб и отрезали трубу, которая была подключена к газопроводу, а также составили акты на него.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 находились рядом с в/ч 63354, к ним подошел ранее незнакомый гражданин и представился сотрудником УЭБиПК по РД ФИО14 и попросил их поучаствовать в мероприятиях в качестве понятых. На что они дали свое согласие и вместе с ФИО14 направились в с. Н-ФИО2 <адрес>, где располагалось тепличное хозяйство. После чего как они подошли к вышеуказанной теплице к ним подошел гражданин ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и сказал, что он является владельцем тепличного хозяйства. После чего ФИО14 ознакомил его с распоряжением о проведении гласных оперативных мероприятий, а также разъяснил ему с ФИО3 их права. Далее с владельцем тепличного хозяйства и сотрудником газовой службы они зашли в помещение тепличного хозяйства, где располагался газовый котел синего цвета, марки которого он не помнит, в котором был зафиксирован факт горения огня. После чего сотрудник газовой службы, имени которого он не помнит, пояснил, что владелец данной теплицы не имеет договора на поставку газа и не имеет прибора учета газа, после чего сотрудник газовой службы составил акт на владельца тепличного хозяйства. (Том № л.д. 203-205).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию и существу аналогичными с показаниям ФИО4 (Том № л.д. 206-208).

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что проживает в сел. Н. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан. Он официально нигде не трудоустроен. Примерно с лета 2023 года, более точную дату не помнит, проезжая по местности «Бет-Аул» их села на <адрес> он увидел новую построенную теплицу, кому принадлежала он не знает. В марте 2024 года, проезжая мимо данной теплицы, он часто замечал, как незнакомые ему люди грузили в свои автомобили помидоры, которые были упакованы в ящики с указанной теплицы. Тогда он решил остановиться у данной теплицы и приобрел помидоры домой для личного потребления. Помидоры были очень вкусными, и он в последующем несколько раз приобретал там помидоры. Продажей помидоров в теплице занимался взрослый мужчина около 55 лет, который ему представился по имени ФИО1 (Том № л.д. 1-3).

Оценивая приведенные доказательства, суд исходит из того, что в показаниях свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, не имеется, в связи с чем, суд берёт их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом следующих письменных доказательств:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 6).

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 7-8).

- Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10-12).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, тепличное хозяйство ФИО1 расположенное в местности «Бет-Аул» с. Н-ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (Том № л.д. 56-68).

- Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер, причиненного своими противоправными действиями ФИО1, имущественного вреда ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составляет 51 662 рублей 8 копеек (Том № л.д. 123-126).

    Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, указанные в установочной части приговора, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 на предварительном следствии и в суде признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно полностью возместил причиненный материальный вред, является инвали<адрес> группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду того, что подсудимый является безработным, и ограничения свободы в связи с необходимостью получения заработка для содержания семьи.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Указанное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, исходя из материального положения и условий жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – газовый котел марки «ROSSEN RSA200» считать возвращенным ФИО1, CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимой, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев