Решение по делу № 33-17440/2020 от 16.11.2020

УИД: 66RS0024-01-2019-002950-15

Судья Карасева О.В. Дело № 33-17440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аристакесян Л.Н. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09октября2020года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Аристакесян Л.Н. к Корчемкиной О.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛА:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23декабря2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13мая2020года, в удовлетворении иска Аристакесян Л.Н. к Корчемкиной О.В. о признании договора купли-продажи жилого дома отказано.

09июля2020года Корчемкина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12ноября2019года, в виде запрета совершения регистрационных действия в отношении жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09октября2020года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе Аристакесян Л.Н. просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09октября2020года отменить, указывая, что для нее, а также ее детей и матери, спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Кроме того, вышеуказанное решение суда обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, а также подготовлен еще один иск о признании сделки недействительной по иному основанию.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23декабря2019года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска Аристакесян Л.Н. к Корчемкиной О.В. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Отменяя наложенные Верхнепышминским городским судом Свердловской области от 12ноября2019года обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правыми нормами, установил наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, указал в определении, что сохранение принятых обеспечительных мер в настоящее время нецелесообразно, поскольку ранее принятые судьей обеспечительные меры являлись гарантией исполнения судебного постановления в будущем в случае удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы Аристакесян Л.Н.основанием для отмены определения суда не являются.

Обращение заявителя в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение суда является экстраординарным (чрезвычайным) способом обжалования судебных постановлений, и не является предусмотренным законом основанием для сохранения обеспечительных мер, наложенных судом до рассмотрения спора по существу.

При отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие лишь до вступления в законную силу решения суда (статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по иному основанию не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер по уже рассмотренному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09октября2020года об отмене мер по обеспечению иска Аристакесян Л.Н. к Корчемкиной О.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным оставить без изменения, частную жалобу Аристакесян Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина