Решение от 06.11.2020 по делу № 2а-368/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-368/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000253-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 ноября 2020 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца Поповой Л.Н.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лагуто С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Соколовой И.Н, начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Демину А.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска

У С Т А Н О В И Л:

Лагуто С.Н., действуя через своего представителя по доверенности Попову Л.Н., обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н., выразившиеся в невыполнении требований ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невручении Лагуто C.H. копии постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству N-22557/19/22065-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н., выразившиеся: в нарушении требований п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно установление ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое лишило Лагуто С.Н. основного законного источника средств к существованию; в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагуто С.Н. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству № признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю Дёмина А.В, выразившееся в нарушении требований статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Лагуто С.Н. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №; восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В обосновании иска указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лагуто С.Н. взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 Судебным приставом -исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении в пользовании Лагуто С.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен в полном объёме, так как в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Закона 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу положений ч. 5 ст. 67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав- исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Приведённые выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Следовательно постановление вынесено с нарушением вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют данные, подтверждающие факт вручения Лагуто С.Н. копии постановлении о наложении ограничения, более того о вынесенном процессуальном документе должнику известно не было. Кроме того, ограничение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать и иметь доход с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку должник занимается частным извозом. В свою очередь старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю Дёмин А.В. не пресёк противоправные действия своего подчинённого, и тем самым утверждая оспариваемое постановление, способствовал ухудшению его положения.В силу положений ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделённого публичными полномочиями, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Полагает, что у суда имеются все основания для признания действий судебного пристава- исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соколовой И.Н. и бездействия старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю Дёмина А.В. незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Об оспариваемом постановлении, о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, Лагуто С.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении должника о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ, находящегося в производстве и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление Лагуто С.Н. не вручалось, о применении к нему мер принудительного воздействия в виде ограничения в пользовании специальным правом не предупреждался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил телефонный звонок от помощника мирового судьи и ему стало известно о назначенном судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на тот момент были объявлены нерабочие дни, должник не имел возможности ознакомиться с материалами дела. От судебного пристава-исполнителя Лагуто С.Н. по настоящее время не имеет возможности получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ приём граждан ОСП не ведётся. Следовательно, пропуск Лагуто С.Н. установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением имел место по уважительной причине.

    В судебное заседание административный истец Лагуто С.Н., административный ответчик начальник ОСП Смоленского района и г. Белокуриха по Алтайскому краю, представитель УФССП России по Алтайскому краю, ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель административного истца Попова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления о полном отказе от административных исковых требований с прекращением производства по административному иску, в связи с тем, что нарушения устранены.

Административный ответчик Соколова И.Н. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу.

Как следует из письменного заявления административного истца, ему известны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления административного истца об отказе от административного иска, следует безусловное отречение от судебной защиты по заявленным административным исковым требованиям, представителю административного истца известны и понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом, и производство по административному делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.46,157,194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░