Решение по делу № 1-34/2024 от 16.02.2024

УИД № 16RS0024-01-2024-000194-10

                 Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                         гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Осипова И.Н. и Гаянова И.М.,

подсудимых Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я.,

защитников Сулеймановой Н.Х. и Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Иштутовой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в п.г.т. <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, ранее не судимой,

Загитова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Иштутова Г.Ш. и Загитов И.Я. совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее взяткодатель), состоя с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Татарстан, находясь в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у него отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в том числе ввиду завершения обучения в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» Набережночелнинском институте (филиале)», в ходе разговора обратился к Иштутовой Г.Ш., осуществляющей первичный воинский учет в муниципальном образовании «<данные изъяты>», об оказании содействия в его незаконном освобождении в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Иштутова Г.Ш. выразила свое согласие на оказание ему содействия в этом.

Затем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов Иштутова Г.Ш., находясь в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес>, обратилась к Загитову И.Я. об оказании содействия в незаконном освобождении взяткодателя от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения последним военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В вышеуказанные время и месте у Загитова И.Я. возник преступный умысел на посредничество группой лиц по предварительному сговору в даче взятки в виде денежных средств в сумме 200000 рублей, ранее ему знакомому должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее взяткополучатель), который своими действиями мог способствовать принятию решения о незаконном освобождении взяткодателя от призыва на военную службу с незаконной выдачей последнему военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, о чем в вышеуказанные время и месте Загитов И.Я. сообщил Иштутовой Г.Ш., предложив последней сообщить взяткодателю о сумме взятки за вышеуказанные незаконные действия.

В свою очередь, в вышеуказанные время и месте Иштутова Г.Ш. выразила свое согласие на оказание Загитову И.Я. содействия в передаче взятки, тем самым вступив в преступный сговор с Загитовым И.Я., направленный на посредничество в даче взятки в виде денежных средств в сумме 200000 рублей взяткополучателю за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением взяткодателя от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С целью осуществления задуманного, Загитов И.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно достигнутой договоренности с Иштутовой Г.Ш., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, в ходе разговора с взяткодателем при помощи приложения «WhatsApp» достиг договоренности о получении последним через посредников Иштутову Г.Ш. и Загитова И.Я. взятки в виде денежных средств в сумме 200000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением взяткодателя от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Далее, Иштутова Г.Ш. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно достигнутой договоренности с Загитовым И.Я., в ходе разговора с взяткодателем назвала общую сумму взятки в размере 200000 рублей для передачи взяткодателю за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на что взяткодатель дал свое согласие, о чем сообщил в период времени с 08.00 часов до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Иштутова Г.Ш., находясь в помещении кухонной комнаты дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единым умыслом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество группой лиц по предварительному сговору в передаче взятки в крупном размере взяткополучателю за совершение заведомо незаконных действий, действуя согласно достигнутой договоренности с Загитовым И.Я., в 10 часов 20 минут получила денежные средства в сумме 100000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя взяткодателя, на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № и в 10 часов 23 минут получила оставшуюся часть денежных средств в сумме 100000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя взяткодателя на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов Иштутова Г.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно достигнутой договоренности с Загитовым И.Я., находясь в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес>, передала Загитову И.Я. взятку в виде наличных денежных средств в сумме 190000 рублей, для последующей их передачи взяткополучателю за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением взяткодателя от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, оставив себе 10000 рублей в качестве вознаграждения за услуги посредника, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Загитов И.Я. в один из дней, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единым умыслом, в продолжение своего преступного умысла, из полученных через Иштутову Г.Ш. от взяткодателя денежных средств передал взяткополучателю денежные средства в сумме 180000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в отношении взяткодателя связанных с незаконным освобождением в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, оставив себе 10000 рублей в качестве вознаграждения за услуги посредника, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ взяткодатель получил военный билет серии АЕ №, где последний признан ограниченно-годным к военной службе и тем самым незаконно освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании подсудимые Иштутова Г.Ш. и Загитов И.Я. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Иштутовой Г.Ш., данных ею на предварительном следствии, следует, что Ж., зная, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу, обратился к ней с просьбой об оказании ему содействия в данном вопросе. Затем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 08.00 часов до 17.00 часов, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> приехал Загитов И.Я., который находился на пенсии. Она обозначила ему, что Ж. хочет получить военный билет без фактического прохождения им военной службы, на что Загитов И.Я. сказал, что может помочь в решении данного вопроса, только для этого нужно, чтобы Ж. передал денежные средства в размере 200000 рублей и встал на воинский учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. В целях совместного с Загитовым И.Я. оказания содействия Ж. в получении военного билета созвонилась с последним и попросила того отправить фотографии паспорта, которые распечатала и вложила в его личное дело, которое Загитов И.Я. забрал. Затем, они договорились с Загитовым И.Я., что она возьмет денежные средства у Ж., после чего передаст Загитову И.Я., а в последующем Загитов И.Я. будет, путем дальнейшей передачи денежных средств, решать вопрос по поводу получения военного билета Ж. с неизвестными ей должностными лицами военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. После получения денежных средств от Ж. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Загитовым И.Я. и сообщила последнему, что Ж. передал ей деньги, после чего по указанию Загитова И.Я. она сняла наличные денежные средства в сумме 190000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала их Загитову И.Я. В результате она свою договоренность с Загитовым И.Я. в целях оказания содействия Ж. в незаконном получении военного билета выполнила, при этом за свои действия она оставила себе 10000 рублей, которые она в последующем потратила. Она предполагала, что переданные ею наличные денежные средства в общей сумме 190000 рублей предназначены как для Загитова И.Я., так и для неизвестных ей должностных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 68-71, 83-86).

Аналогичные показания Иштутова Г.Ш. дала в ходе проверки ее показаний на месте. Также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. Аксубаево, <адрес>, получила на свои банковские счета в ПАО «Сбербанк» от Ж. денежные средства в сумме 200000 рублей, предназначенные в качестве взятки за незаконную выдачу военного билета последнему. Денежные средства 24 и ДД.ММ.ГГГГ сняла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 51-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Загитова И.Я., данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Татарстан. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время он заехал в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес> где Иштутова Г.Ш. ему сообщила о призывнике Ж., который хочет получить военный билет без фактического прохождения им военной службы. Он ей ответил, что попробует договориться о незаконной выдаче военного билета в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. При этом он подумал, что сможет за оказанное им содействие получить денежное вознаграждение. Он сказал Иштутовой Г.Ш., что за это Ж. должен будет отдать 200000 рублей. Иштутова Г.Ш. сказала, что поможет ему с передачей денежных средств от Ж. Таким образом он с ней договорился, что она от Ж., при его согласии, получит 200000 рублей, для дальнейшей их передаче должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Затем, он взял личное дело Ж. и, выйдя на улицу посредством «Whats app» позвонил М. по данному вопросу, а затем в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ личное дело Ж. передал М. в служебном кабинете последнего. Позже М. сообщил ему, что сможет помочь в получении Ж. военного билета. Он сообщил Иштутовой А.М., что Ж. должен встать на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Иштутова Г.Ш., которая сообщила, что Ж. перевел ей денежные средства в общей сумме 200000 рублей, на что он ей сказал, чтобы та оставила себе 10000 рублей за оказание помощи, а остальные денежные средства в общей сумме 190000 рублей передала ему. ДД.ММ.ГГГГ Иштутова Г.Ш., находясь в военно-учетном столе Исполнительного комитета <адрес> передала ему 190000 рублей. Себе за передачу взятки М. он оставил 10000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, приехав в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан к М., передал тому денежные средства в общей сумме 180000 рублей. Виновным в совершении посредничества в передаче взятки по ранее достигнутой договоренности с Иштутовой Г.Ш. должностному лицу военного комиссариата М. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 180-186, 206-208).

Так как оглашенные показания Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я. даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитников, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я., их виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., данных им в ходе следствия следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в военно-учетном столе Исполнительного комитета <адрес> обратился к Иштутовой Г.Ш. о получении военного билета. Они обменялись номерами телефонов. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он по телефонному звонку Иштутовой Г.Ш. пришел к последней на работу, где та ему сказала, что для получения военного билета без фактического прохождения им военной службы ему необходимо передать ей денежные средства в размере 200000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру Иштутовой Г.Ш. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были предназначены для передачи какому-то лицу за незаконные действия, связанные с выдачей ему военного билета без фактического прохождения им военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Иштутовой Г.Ш., снявшись с воинского учета военного комиссариата <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Татарстан, встал на учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан прошел медицинское обследование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ему был выдан военный билет без прохождения военной службы (т. 1, л.д. 222-229).

Аналогичные показания Ж. дал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 230-235).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данных им в ходе следствия (т.1 л.д. 175-180, 184-191, 198-200) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Загитов И.Я. с просьбой о рассмотрении личного дела Ж. для последующего получения последним военного билета без фактического прохождения им военной службы. Далее Загитов И.Я. привез ему личное дело Ж. Законных оснований для выдачи Ж. военного билета без фактического прохождения военной службы не имелось, но несмотря на это, он решил сделать Ж. военный билет, так как понимал, что за свои незаконные действия получит от Ж. денежные средства, то есть взятку. В ходе изучения личного дела призывника Ж., он увидел, что у него имеются проблемы со зрением, поэтому он решил сделать на это упор, чтобы на основании наличия проблем со зрением, выдать Ж. военный билет, без фактического прохождения им военной службы. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Загитовым И.Я. и сообщил последнему, что поможет Ж. получить военный билет без фактического прохождения им военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете Загитов И.Я. передал ему денежные средства за призывника Ж. в сумме 180000 рублей, сказав, что оставил свою долю. После получения взятки он личное дело Ж. передал в отделение призыва, сказав, что данный призывник встает к ним на учет. В ДД.ММ.ГГГГ года Ж. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был предварительно признан ограниченно годным к военной службе. Далее, он повез личные дела призывников на консультацию врачам-специалистам военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, при этом по поводу Ж. он обратился к врачу-окулисту военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, которому сообщил, что имеется призывник Ж., и на основании предоставленных документов он уговорил вышеуказанного врача-окулиста рассмотреть данное дело без Ж. Учитывая отношение врачей-специалистов военно-врачебной комиссии Республики Татарстан к нему, как к ответственному и честному сотруднику, врач-окулист принял свое решение на основании предоставленных им документов, и признал Ж. ограниченно годным к военной службе. Позже призывной комиссией Республики Татарстан было принято решение о признании Ж. ограниченно годным, последний получил военный билет (т. 1, л.д. 175-180, 184-191, 198-200).

Аналогичные показания М. дал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 192-197).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х., данных ею на предварительном следствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала врачом-офтальмологом центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Татарстан. По поводу представленной на ее обозрение копии учетной карты призывника Ж. пояснила, что на основании результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Ж. был признан временно не годным к военной службе, а именно у Ж. имелись проблемы со зрением. Согласно решению призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ж. признан ограниченно годным к военной службе. Ж. на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Близорукость слабой степени. Периферическая витреохориоретинальная дистрофия (ПВРХД) сетчатки правого глаза», который был ею подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись и оттиск печати. Она провела анализ медицинских документов, вложенных в личное дело Ж., а именно сопоставила диагноз, выставленный Ж., со списком болезней, при которых призывник считается временно не годным к военной службе. Следовало, что Ж. должен быть признан временно не годным к военной службе, на основании чего вышеуказанное решение призывной комиссии ею было утверждено, в связи с чем она и поставила свою подпись и оттиск печати (т. 1, л.д. 239-243).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача-онколога ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», при этом в его обязанности входит работа по военно – врачебной комиссии. Ж. проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом у Ж. выявлена следующая патология предусмотренная ст. 59 п. а, а именно у него выявлена болезнь желудочно – кишечного тракта со значительными нарушениями их функции, в связи с чем Ж. выставлена категория годности: «Д», под которой подразумевают, что гражданин (Ж.) не годен к военной службе. Хочет отметить, что Ж. в настоящий момент признан ограниченно – годным врачом- терапевтом, а врач – офтальмолог каких – либо патологий не выявил (т. 2, л.д. 1-5).

Вина подсудимых также подтверждается:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в помещении жилого дома Иштутовой Г.Ш. и надворных постройках по адресу: <адрес>, п.г.т. Аксубаево, <адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Иштутовой Г.Ш. (т. 1, л.д. 82-87);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес>. (т. 1, л.д. 93-97);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен частный жилой дом Загитова И.Я. по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 102-109);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; 2) книга учета призывников, переданных в запас; 3) сшивка документов Ж. (т. 1, л.д. 113-114);

    - копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в помещении следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> у подозреваемого Ж. изъят военный билет серии АЕ №. (т. 1, л.д. 117-120);

    - копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в помещении следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> у подозреваемого Ж. изъяты: 1) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:23:56 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 2) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:20:02 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 3) выписка по счету дебетовой карты Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4. (т. 1, л.д. 124-126);

- копией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписки по счетам Иштутовой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 100000 рублей с карты №, открытой на имя Ж. на карту № на имя Иштутовой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 100000 рублей с карты №, открытой на имя Ж. на карту № на имя Иштутовой Г.Ш. (т. 1, л.д. 51-56);

- копией протокола осмотра предметов с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сотовый телефон марки и модели «Samsung S23+», принадлежащий И.; 2) сотовый телефон марки и модели «Redmi 9C», принадлежащий Иштутовой Г.Ш.; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Иштутовой Г.Ш.; банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащая Иштутовой Г.Ш.; 6 военных билетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета призывников, переданных в запас; сшивка документов Ж.; сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Mi Note 10 Lite»; оттиск печати, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. 13 военных билетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, п.г.т. Аксубаево, <адрес> (т. 1, л.д. 127-146);

- копией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: чек № по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:23:56 МСК) на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей с карты списания ***6178 на карту получателя ***3028 на имя Г.Ш.; чек по № операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:20:02 МСК) на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей с карты списания ***6178 на карту получателя ***3822 на имя Г.Ш.; выписки по счету дебетовой карты Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4; военный билет серии АЕ № на имя Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1, л.д. 147-157);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Иштутова Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного специалиста по воинскому учету. (т. 2, л.д. 116);

    - копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата (по городу Нурлат и <адрес>, муниципального. (т. 1, л.д. 206);

- копией должностных обязанностей начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (<адрес> и <адрес>, муниципального) М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в них регламентированы права и обязанности последнего. (т. 1, л.д. 211-213);

- заявлением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему военного билета в связи с признанием его ограниченно годным (т. 1 л.д. 137);

- выпиской из книги протоколов призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>, согласно которой протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ж. признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас (т. 1 л.д. 140);

- учетной карточкой призывника Ж. (т. 1 л.д. 141-144).

Приведённые и исследованные по делу доказательства, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимых Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями судом не установлено. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду, при этом некоторые незначительные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на существо предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки в размере 200000 рублей образует крупный размер, в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, их действия взаимно дополняли друг друга, были направлены на достижение единой цели, поведение подсудимых выражало общность цели. За совершение пособничества во взяточничестве Иштутова Г.Ш. и Загитов И.Я. оставили себе часть полученных от Махмутова А.М. в качестве взятки денежных средств, которые воспринимали как вознаграждение за совершение посреднических действий и ожидали их получения.

При этом как Иштутова Г.Ш., так и Загитов И.Я. осознавали, что оказали посреднические услуги при передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Иштутовой Г.Ш. и Загитова И.Я. в совершении действий указанных в установочной части приговора доказана и квалифицирует их по пунктам «а, б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда сомнений, т.к. они ориентировались в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно пользовался своими процессуальными правами, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иштутовой Г.Ш. суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на скамье подсудимых впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия и подтверждении этих показаний в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загитова И.Я. суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие у него инвалидности третей группы, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на скамье подсудимых впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия и подтверждении этих показаний в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Иштутовой Г.Ш. и Загитову И.Я. в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания основного наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

По мнению суда, назначение подсудимым данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, их личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает исключительной, уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление представляет собой повышенную общественную опасность, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, нахождение на иждивении Иштутовой Г.Ш. несовершеннолетнего ребенка, наличие у Загитова И.Я., являющегося пенсионером, инвалидности, суд так же полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иштутову Г.Ш. и Загитова И.Я. признать виновными в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иштутовой Г.Ш. и Загитову И.Я. наказание считать условным, установив им испытательный срок 04 (четыре) года, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Иштутовой Г.Ш. и Загитову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета призывников, переданных в запас; сшивку документов Ж.; чек № по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; чек № по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; выписку по счету дебетовой карты Ж. на 2 листах бумаги формата А4; военный билет серии АЕ № Ж.; оптический CD-R диск с выписками по счетам Иштутовой Г.Ш. за период времени с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк»;    сотовый телефон марки и модели «Redmi 9C», принадлежащий Иштутовой Г.Ш.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Иштутовой Г.Ш.; банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащую Иштутовой Г.Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении М. и Ж.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде наложения ареста на принадлежащий Загитову И.Я. легковой автомобиль марки и модели «РЕНО КАПТЮР», 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: судья                                Р.Р. Бурганов