Решение по делу № 2а-19/2021 от 12.11.2020

Дело № 2а-461/2020                                                                                     копия

42RS0029-01-2020-000969-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                «21» января 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

с участием административных истцов - Шестаковой Т.А., Першаниной М.Г.,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Володиной Е.Н.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Шестаковой Татьяны Анатольевны, Першаниной Марины Геннадьевны к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области Зиновьевой А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шестакова Т.А., Першанина М.Г. обратились в суд с административным иском к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области Зиновьевой А.В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В обоснование заявленных исковых требований приводит следующие доводы: что определением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом) удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 771 рубль 99 копеек, состоящую из срочных процентов в размере – 136 рублей 81 копейка; просроченных процентов в размере – 90 635 рублей 18 копеек, взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 14 % годовых, начисленных на сумму основного долга, включая срочную и просроченную задолженность по нему, с учетом фактического погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также взысканы в долевом отношении расходы по оплате государственной пошлины по 730 рублей 79 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительный листа №, выданного органом: Яйский районный суд по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился с ходатайством о возобновлении сводного исполнительного производства №-ИП о недовзысканной задолженности, присужденной по решению суда в размере 30 544,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания сводного исполнительного производства №-СВ на основании поступивших сведений от взыскателя АО «Россельхозбанк».

Считают постановление ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства необоснованным.

Просят суд признать незаконными действия административного ответчика, отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и прекратить любые дальнейшие исполнительные действия по данному делу.

    Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам в полном объеме.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8 в судебном заседании исковые требования административных истцов не признала, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования административных истцов удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные отзывы, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. судом <адрес> выдан Исполнительный лист № №, в отношении. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения Задолженность тто кредитным платежам кроме ипотеки в пользу взыскателя Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> выдан Исполнительный лист №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в пользу взыскателя Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство по взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением основного долга. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от взыскателя о возобновлении сводного исполнительного производства в вязи с начислением процентов согласно решения суда 14% на общую сумму долга включая просроченную задолженность 30544,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от должника о несогласии с начисленными процентами, должник предоставил свой расчет процентов на сумму 8650,72 руб. Судебном приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено сумма была довзыскана исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства поступило обращение от взыскателя о несогласии с расчетом задолженности исполнительное производство было возобновлено в связи с тем, что по решению суда № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, в размере 99 602,88 руб. Согласно выписок по расчетным счетам денежные средства в погашение начисленных процентов поступили в размере 82 920,43 руб. (в том числе 5 111,01 руб. по № и 77 809,42 руб., по №). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недовзысканных денежных средств составила 21 793,46 руб. Учитывая, что задолженность по решению суда была взыскана не в полном объеме, судебный пристав исполнитель правомерно возобновил исполнительное производство.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Каких-либо иных доводов о не соблюдении административными ответчиками в ходе исполнительных производств положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к УФССП России по <адрес> - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись                                           В.М. Ильченко

Копия верна: Судья                                                                      В.М. Ильченко