Решение по делу № 33-4134/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-689/2017 Председательствующий – судья Балабанов Ю.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4134/2017

гор. Брянск 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) Глебова А.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Глебову Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению Глебова Андрея Вадимовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика (истца) Глебова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 912 руб. 24 коп., из которых: 88 896 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 425 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 13 590 руб. 70 коп. - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг указанный договор, на момент его расторжения размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил суд взыскать с Глебова А.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 135 912 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 24 коп.

Ответчик Глебов А.В. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд уменьшить взыскиваемые проценты с 99 219 руб. 16 коп. до 27 906 руб. 23 коп., исключить взыскание комиссии в размере 14 145 руб. 44 коп., признать недействительным условия Заявления-Анкеты и п.13 Тарифного плана 1.0., о взимании платы за включение в Программу страховой защиты как нарушающие требования законодательства.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года с Глебова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте с учетом основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 430 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Глебова А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворен частично. Уменьшен размер процентов по кредиту.

В апелляционной жалобе Глебов А.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд неверно рассчитал размер процентов за пользование кредитом, включив повторно штрафные проценты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. просит оставить решение суда без изменения.В суде апелляционной инстанции ответчик (истец) Глебов А.В. заявил об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель АО «Тинькофф Банк». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Глебова А.В., судебная коллегия полагает, что ходатайство Глебова А.В. об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Глебова А.В. от апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Глебова Андрея Вадимовича от апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика (истца) Глебова А.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 августа 2017 года по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Глебову Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению Глебова Андрея Вадимовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными - прекратить.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ