Решение по делу № 2-1469/2016 (2-8894/2015;) от 19.10.2015

      №2-1469/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

           при секретаре – Зариповой Л.З.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириченко В.В. обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, в период действия которого 20.10.2014г. произошел страховой случай, размер причиненного автомобилю ущерба составил 25056руб. При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения последним страховая выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 25056руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 48253,90руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1467,28руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Кириченко В.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что каких-либо выплат от ответчика до настоящего времени не поступало. За весь период действия договора страхования имел место единственный случай обращения за страховой выплатой по факту повреждения стеклянных элементов, однако выплата не произведена. Застрахованный автомобиль был приобретен в кредит, который в настоящее время погашен полностью.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного исследования, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Кириченко В.В. и АО «ГУТА-Страхование (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование») заключен договор страхования автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска, на страховую сумму 757 000руб. по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай» со сроком действия до 18.11.2014г., истцом уплачена страхования премия в размере 48253,90руб.

Согласно договору страхования возмещение ущерба производится путем ремонта автомобиля на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Дополнительными условиями страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов один раз в год в случае повреждения стеклянного элемента (лобового стекла, заднего стекла, бокового стекла, стекла двери, стекла прибора внешнего освещения, зеркального элемента).

Из материалов дела следует, что 22.10.2014г. истцом ответчику вручено заявление о страховом событии и возмещении ущерба, согласно которому 20.10.2014г. при движении по ул.Пограничников в г.Красноярске в результате выброса камня из-под колес впереди идущего автомобиля застрахованный автомобиль получил повреждения лобового стекла, что привело к образованию трещины. Оформление страхового случая компетентными органами не производилось.

В заявлении истец указала способ получения возмещения путем перечисления выплаты по счетам СТОА Страхователя, приложив к заявлению платежные реквизиты и заказ-наряд СТОА с печатью организации.

Согласно заказ-наряду ООО от 18.10.2014г. стоимость ремонта автомобиля истца составила 25056руб.

Однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, размер которого в установленном порядке ответчиком не оспорен, соответствующих ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме 25056руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца в виде просроченного к выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные по состоянию на 30.09.2015г. от суммы возмещения, в том числе до 01.06.2015г. по ставке рефинансирования, и после 01.06.2015г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, что составляет 1467,28руб., проверено судом и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортного средства направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, страховое возмещение ответчиком не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленная от суммы страховой премии за указанный истцом период в размере 48253,90 х 3% х 244 = 353218,55уб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, определяемой суммой уплаченной страховой премии по соответствующему страховому риску в размере 43376,10руб.

Таким образом, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 25056+1467,28+43376,10=69899,38руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (69899,38+5000)х50% = 37449,69руб.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание требования разумности, сложность дела и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2596,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Кириченко В.В. 69899,38руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 37449,69руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000руб., всего взыскать 115399,07руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко В.В. отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2596,98руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья