Решение по делу № 21-1113/2020 от 24.11.2020

Судья Титова И.А.

Дело № 7-2098/2020 / 21-1113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 24 декабря 2020 г. в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 февраля 2020 г. Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (далее по тексту – Управление ЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого юридического лица, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. просит об отмене решения судьи городского суда, указывая на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении и законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Управление ЖКХ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Защитник Ширёв П.Г. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлению ЖКЖ 14 ноября 2020 г. УФАС по Пермскому краю были выданы предписания в срок до 6 декабря 2019 г. совершить необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений при рассмотрении жалоб ИП П., ИП Т., ИП Ч. нарушений, путем: возврата заявок участников, внесения изменения в документацию с учетом выявленных нарушений, продления срока принятия заявок. Данные предписания Управлением ЖКХ не исполнены в срок до 6 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления ЖКХ и привлечения его к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Управления ЖКХ дела об административном правонарушении, имели место 7 декабря 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 7 февраля 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. которым постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 г. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ истёк.

Возможность правовой оценки действий Управления ЖКХ на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. - без удовлетворения.

Судья: подпись.