Решение от 29.06.2023 по делу № 2-1113/2023 от 22.03.2023

    К делу № 2-1113/2023

    УИД № 01RS0006-01-2023-000825-12

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года                                                          а. Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                                                     ФИО9

    при секретаре                                                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО59 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий недействительности,

    У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ФИО60 принадлежало транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № (VINSСВСА13<адрес>) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО95, которому транспортное средство принадлежало на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 является собственником транспортного средства Бентли Континенталь государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Бентли Континенталь государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП, транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП.

    Транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № было застраховано по полису добровольного страхования в ФИО13 по полису № № по риску «Ущерб», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма- 13 648 450 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 в лице представителя обратилось в ФИО14 с заявлением о наступлении страхового случая, приложив в подтверждение указанного обстоятельства, необходимые документы. В тот же день, ФИО15 выдало направление на осмотр, а также ДД.ММ.ГГГГ направление на дефектовку. Траспортное средство было представлено на осмотр и на дефектовку по направлению страховщика.

    ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в СТОА ФИО48, после чего представитель ФИО90 представил поврежденное транспортное средство на СТОА.

    Согласно письма ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства составляет от одного до четырех месяцев со дня их заказа. При этом заказ будет размещен после согласования перечня необходимых для ремонта деталей страховщиком.

    Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № на СТОА ФИО50 отремонтировано не было, владелец транспортного средства забрал автомобиль и принял решение осуществить его ремонт самостоятельно.

    ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО63 обратился к страховщику с требованием осуществить страховое возмещение, к которому был приложен счет на оплату СТОА ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено страховщиком.

    ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил на указанное требование электронным письмом, в котором указал, что оплата по счету будет осуществлена после выполнения ремонта по ранее выданному направлению на СТОА.

    Из письма СТОА ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 не согласовало ремонт транспортного средства.

    Таким образом, ответчик ФИО17 фактически уклонился от исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства в виде организации и оплаты ремонта на СТОА.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 (собственник транспортного средства) согласовало выплату страхового возмещения в пользу ФИО64.

    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО65 обратился в ФИО18 с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме в сумме 6 566535,88 рублей, к которому были приложены документы в обоснование денежного требования и реквизиты для перечисления денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подготовило ответ на претензию, в котором страховщик указал на необходимость предоставления дополнительных документов, фактически отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме.

    Согласно акту дефектовки ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО93 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 6 566 535,88 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО66 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день, ФИО1 известила должников ФИО20 и ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, в уведомлении также заявлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

    Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 6 566 535,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 447,87 рублей.

          Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

     От представителя ответчика по первоначальному иску ФИО21 по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО67 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий недействительности, в обоснование которого указано, что между ФИО22 и ФИО97 заключен договор страхования средства транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (лизинговый договор). Полис (по договору страхования) добровольного страхования №. Страховая сумма, указанная в данном договоре (полисе) (13 648 450 рублей). Период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор КАСКО был заключен на основании Правил страхования транспортных средств ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора. Условиями договора страхования № предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данные условия становятся существенными. О согласии Страхователя с условиями Договора страхования свидетельствует подпись в полисе №. Т.е. по договору КАСКО обязательство страховщика перед страхователем имеет характер неденежного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 получена претензия от ФИО1, которая со ссылкой на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО68, просила перечислить страховое возмещение на свои банковские реквизиты. Однако, согласно статье 66 Правил страхования, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, передача прав страхователя, выгодоприобретателя другому лицу по сделке (уступка требования) в силу условий договора страхования, заключенного на основании настоящих Правил (условий) страхования, запрещается. Также договором цессии неверно определен предмет договора, так как договор КАСКО был заключен между ФИО25 и ФИО98, а не с ФИО69. Также страхователь (ФИО99 не давал свое согласие ФИО70 на переуступку права требования по договору страхования (заключение договора цессии).

     ФИО1 знала (или должна была знать) об указанных запретах на передачу прав страхователя другому лицу, ей были переданы документы: полис КАСКО, Правила страхования и все приложения к нему.

      Просила признать договор уступки прав (цессии), заключенный между ФИО1 и ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представив в обоснование возражения на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО72 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил.

Представитель третьего лица ФИО54, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил.

                Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд исходит из следующего.

         Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

        Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

       В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          С учетом полноты собранных материалов дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

     Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодека российской Федерации (далее ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

     Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

     Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

      Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

         Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".

     Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

        В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Рено Логан государственный регистрационный знак Н647АЕ797 под управлением ФИО6

    Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами административного правонарушения.

     В результате ДТП транспортному средству Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № был застрахован по полису (по договору страхования) добровольного страхования № в ФИО26. Период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Условиями договора страхования № предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данные условия становятся существенными. О согласии Страхователя с условиями Договора страхования свидетельствует подпись в полисе №. Т.е. по договору КАСКО обязательство страховщика перед страхователем имеет характер неденежного исполнения.

    ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФИО27 поступило заявление о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

     В тот же день, ФИО28 выдало направление на осмотр, а также ДД.ММ.ГГГГ направление на дефектовку. Транспортное средство было представлено на осмотр и на дефектовку по направлению страховщика.

    ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в СТОА ФИО55, после чего представитель ФИО73 представил поврежденное транспортное средство на СТОА.

    Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт составляет 1 952 276,29 рублей.

    Согласно письму ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства составляет от одного до четырех месяцев со дня их заказа. При этом заказ будет размещен после согласования перечня необходимых для ремонта деталей страховщиком.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № на СТОА ФИО57 отремонтировано не было, владелец транспортного средства забрал автомобиль и принял решение осуществить его ремонт самостоятельно.

    ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО74 обратился к страховщику с требованием осуществить страховое возмещение, к которому был приложен счет на оплату СТОА ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено страховщиком.

    ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил на указанное требование электронным письмом, в котором указал, что оплата по счету будет осуществлена после выполнения ремонта по ранее выданному направлению на СТОА. Для выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить счет к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы подтверждающие факты затрат.

    ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО75 обратился в ФИО29 с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме в сумме 6 566 535,88 рублей, к которому были приложены документы в обоснование денежного требования, в т.ч. экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 и реквизиты для перечисления денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 подготовило ответ на претензию, в котором страховщик указал на необходимость предоставления дополнительных документов.

    ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО76 был направлен ответ о том, что все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.) урегулируются Страхователем самостоятельно.

     ДД.ММ.ГГГГ между ФИО77 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день, ФИО1 известила должников ФИО31 и ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, в уведомлении также заявлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

    При разрешении первоначальных требований о взыскании материального ущерба в сумме 6 566 535,88 рублей, суд исходит из следующего:

    Как следует из материалов дела, между ФИО32 и ФИО100 заключен договор страхования средства транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (лизинговый договор): транспортное средство Бентли Континенталь государственный регистрационный знак №.

     Полис (по договору страхования) добровольного страхования №. Страховая сумма, указанная в данном договоре (полисе) (13 648 450 рублей). Период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор КАСКО № был заключен на основании Правил страхования транспортных средств ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

    Согласно п.7 ст. 21.1 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия Страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если Страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояния опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

    В соответствии с ст. 8 Правил страхования, водитель-это физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению ТС, указанным в договоре страхования.

     Из материалов дела усматривается, что ФИО7 управлял застрахованным автомобилем на законном основании, т.е. являлся водителем, предусмотренным ст. 8 Правил страхования.

    Однако, согласно материалов административного правонарушения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, допустив столкновение, после чего оставил место ДТП, участником которого он явился, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, учитывая, что ФИО2 в нарушение правил ПДД РФ оставил место ДТП, данное происшествие (ДТП) не является страховым случаем, а ущерб, причиненный застрахованному ТС в результате ДТП, возмещению Страховщиком не подлежит.

          Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

          Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

          Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождения от такого освидетельствования.

           С учетом вышеизложенного отсутствуют основания полагать, что оставление водителем ФИО2 места ДТП являлось правомерным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 7 В рассматриваемом случае действия работника истца по нарушению пункта 7 статьи 21.1 Правил страхования, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

          Анализируя представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании материального ущерба и производных от основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

       При разрешении встречных исковых требований о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий недействительности суд исходит из следующего:

           В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО78 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Бентли Континенталь государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день, ФИО1 известила должников ФИО34 и ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, в уведомлении также заявлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

    Из договора КАСКО № АII3026177R следует, что обязательство страховщика перед страхователем имеет характер не денежного исполнения.

    ДД.ММ.ГГГГ в ФИО35 получена претензия от ФИО1, которая со ссылкой на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО79, просила перечислить страховое возмещение на свои банковские реквизиты.

        Однако, согласно статье 66 Правил страхования, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, передача прав страхователя, выгодоприобретателя другому лицу по сделке (уступка требования) в силу условий договора страхования, заключенного на основании настоящих Правил (условий) страхования, запрещается.

      Также договором цессии неверно определен предмет договора, так как договор КАСКО был заключен между ФИО36 и ФИО101, а не с ФИО80. При этом, страхователь (ФИО102 не давал свое согласие ФИО81 на переуступку права требования по договору страхования (заключение договора цессии).

     В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

    Договор уступки прав (цессии), заключенный между ФИО1 и ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО37, поскольку обязывает страховщика произвести страховое возмещение лицу, не являющемуся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования и не понесшему расходы по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

    Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Из представленного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен с ФИО83, в то время как договор КАСКО был заключен между ФИО38 и ФИО103. При этом, страхователь ФИО104 не давал свое согласие ФИО84 на переуступку права требования по договору страхования.

          Согласно ч. 4 ст. 388 ГК РФ, право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

         Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

    По мнению суда, при заключении договора цессии от 14.02.20202 ФИО1 знала (или должна была знать) об указанных запретах на передачу прав страхователя другому лицу, поскольку ей не оспаривалось, что ей были переданы документы на транспортное средство, в частности полис КАСКО, Правила страхования и все приложения к нему.

           Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ООО «ЮгСройКубань» не вправе был осуществлять уступку прав задолженности с ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое право в Правилах страхования и договоре КАСКО отсутствовало.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку уступка ФИО85 прав требований по вышеуказанному договору цессии ФИО1, без письменного согласия Страхователя ФИО105 противоречит требованиям закона и природе договора страхования.          Таким образом, встречные исковые требования ФИО39 подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по встречному иску состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом ФИО40 при подаче настоящего встречного иска, которая подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу последнего с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО86.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░41, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░1, ░░░87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░88 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░89 ░ ░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░106