Решение по делу № 1-19/2023 (1-209/2022;) от 23.03.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-001064-20

Уголовное дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника подсудимого – адвоката Косцова А.В.

подсудимого – Лабазанова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лабазанова Насрула Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Симферополя по ч. 3 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2022 г.) к 6 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в неустановленное время, но не позднее 19 часов 34 минут 16 октября 2021 года Лабазанов Н.А., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, храпение без пели сбыта наркотических средств, руководствуясь личными мотивами, путём извлечения из тайника (закладки), умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещён мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,347 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане одежды, передвигаясь, в том числе, но <адрес>, вплоть до 19 часов 35 минут 16 октября 2021 года, когда вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,347 грамм было обнаружено в кармане надетых на нем брюк и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками органа внутренних дел в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут 16 октября 2021 года на перекрестке автодороги по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Лабазанов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Лабазанова Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, на одной из улиц <адрес>, в интернет-кафе заказал в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления 0,5 грамм наркотического средства «Мефедрон», оплатил покупку на сумму 2500 рублей с помощью аппарата «сити-пэй». На сайте «<данные изъяты>», после оплаты покупки получил координаты места, где была «закладка». В тот же день около 12:00 в районе лесопосадки недалеко от автовокзала <адрес> по полученным координатам, он стал искать купленный наркотик «Мефедрон». Под одним из камней он нашел большой оранжевый сверток, в котором были небольшие свертки черного цвета в количестве 20 штук, в каждом из которых был полимерный пакет с пазовым замком с белым веществом (порошком). Вещество из 20 маленьких пакетиков он пересыпал в один полимерный пакетик с пазовым замком. Он понял, что нашел наркотическое средство «Мефедрон», решил проверить его качество. У него с собой были шприцы для инъекций и вода. Он взял немного найденного вещества, разбавил с водой и ввел себе внутривенно. Убедился, что нашел именно «Мефедрон». После этого найденное наркотическое вещество стал хранить при себе в одежде. Затем, он пришел на автовокзал <адрес>, откуда на автобусе, примерно в 14:20 выехал в г. Севастополь. По приезду в <данные изъяты>, он стал гулять по городу и употреблять найденное им наркотическое средство, путем вдыхания. Найденное в <адрес> наркотическое средство «Мефедрон» находилось в пакетике, в кармане надетых па нем брюк. Привезенное из <адрес> в <данные изъяты> наркотическое средство «Мефедрон» ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на пересечении <адрес> у него изъяли сотрудники полиции, в отношении него был составлен административный протокол, и проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого, в кармане надетых на нем брюк, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято найденное им в <адрес> наркотическое средство «Мефедрон», о чем были составлены соответствующие документы. Изъятое наркотическое средство он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. (том 1, л.д. 86-89, 94-95, 100-101)

Виновность подсудимого Лабазанова Н.А. в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности полицейского <адрес>, нес службу в составе автопатруля «<данные изъяты> Заступил на службу в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего нес службу на маршрутах патрулирования, в том числе в районе <адрес>. По указанию дежурного по <данные изъяты>, проехал в составе автопатруля в район пресечения <адрес>, где был выявлен Лабазапов Н.А., который на вид был в состоянии опьянения, громко кричат, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, бросался к проезжающим по дороге автомобилям. Так как в действиях Лабазанова Н.А. усматривался состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в районе пересечения <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Лабазанова Н.А., досмотр вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра, у Лабазанова Н.А. в правом кармане надетых на нем брюк был выявлен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовым замком (застежкой), в котором находилось белое кристаллическое вещество. Указанный пакетик с веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была прошита нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих в досмотре лиц. Со слов Лабазанова Н.А., вещество в изъятом у него пакете являлось наркотическим средством «Мефедрон», которое он нашел и хранил при себе для личного употребления. Также, у Лабазанова Н.А. был изъят мобильный телефон «BQ» в корпусе розового цвета, который помещен в прозрачный полимерный пакет (файл). В отношении Лабазанова Н.А. был составлен административный протокол но ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе опроса Лабазапов Н.А., пояснил, что изъятое у него вещество он нашел где то в <адрес>, а в <адрес> прибыл без определенной цели, погулять. (том 1, л.д. 51-52)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:20-19:30 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятного в ходе личного досмотра гражданина в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Полицейские в присутствии его и второго понятого провели личный досмотр ранее незнакомого ему Лабазанова Н.А. В ходе досмотра, у Лабазанова Н.А. из правого кармана штанов был изъят прозрачный полимерный пакет с пазовым замком (застежкой), в котором находилось белое вещество кристаллической формы. Со слов Лабазанова Н.А., данное вещество является наркотическим средством - мефедрон. Вещество в пакете было помещено в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была прошита нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих в досмотре лиц. У Лабазанова Н.А. из кармана куртки был изъят розовый сенсорный мобильный телефон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была прошита нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих в досмотре лип. Лабазапов Н.А. пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления, нашел наркотик в <адрес>. После окончания досмотра был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. Заявлений от Лабазанова Н.А. и иных участников досмотра не поступило. (том 1, л.д. 53-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 55-56);

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Лабазанова Н.А. подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лабазанова Н.А. на пересечении <адрес> были обнаружены и изъяты: из правого кармана штанов черного цвета прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество кристаллообразной формы белого цвета; из правого кармана куртки мобильный телефон марки «BQ» розового цвета. Со слов Лабазанова Н.А., изъятое у него вещество является наркотическим средством мефедроном, которое он нашел и хранил для личного употребления. (том 1, л.д. 12)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 8,347 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, мефедроном (4- метилметкатиноном). (том 1, л.д. 20-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поступившее после проведения экспертизы, изъятое у Лабазанова Н.А. в ходе личного досмотра наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатиноном) 8,342 грамм, которое находится в полимерном специальном пакете № с надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от 16.10.2021» с подписью эксперта. (том 1, л.д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поступившие после проведения экспертизы изъятый у Лабазанова Н.А. в ходе личного досмотра мобильный телефон «№» в корпусе розового цвета, IMEI: №, № с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с маркировочным обозначением «№»; поступивший из ЭКЦ УМВД РФ по г. Севастополю оптический диск с надписью <данные изъяты> с файлами, содержащими информацию об изъятом у Лабазанова Н.А. мобильном телефоне. (том 1, л.д. 38-46)

- рапортом полицейского <данные изъяты> ФИО8 о факте изъятия у Лабазанова Н.А. наркотического средства. (том 1, л.д. 8)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Лабазанова Н.А. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Лабазанова Н.А. все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события вышеизложенного преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Лабазанова Н.А., не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение с учетом следующего анализа доказательств.

Так, оснований считать признательные показания Лабазанова Н.А. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Изложенные им обстоятельства, подтверждаются протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лабазанова Н.А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось вещество кристаллообразной формы белого цвета, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых указанный объект был изъят в ходе личного досмотра, и в присутствии которых, Лабазанов Н.А. добровольно пояснял, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «Мефедроном» и принадлежит ему для личного употребления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество (кристаллическое вещество белого цвета) установлено как наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедроном (4- метилметкатиноном).

Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681», а установленная экспертным путем масса изъятого наркотического средства – 8,347 гр., является крупным размером, для данного вида наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого Лабазанова Н.А. квалифицирует по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства ни чем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Лабазанов Н.А. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, от участкового уполномоченного полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту обучения в школе и прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет благодарность от командира войсковой части.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Лабазанов Н.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Лабазанова Н.А. выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате к сочетанного употребления наркотиков (каннабиноидов) и использование других, психоактивных веществ (психостимуляторы), синдром зависимости. Лабазанов П.А. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Лабазанов Н.А. на момент инкриминируемого ему деяния каким - либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лабазанов Н.А. не нуждается.

При назначении наказания Лабазанову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание неизменную признательную позицию подсудимого относительно совершенного им преступления, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Лабазанова Н.А. лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Лабазанова Н.А. от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному и не будет отвечать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Лабазанов Н.А. совершил вышеописанное преступление до постановления приговора Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, и с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Срок содержания Лабазанова Н.А. под стражей в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть в срок наказания, отменив избранную в отношении Лабазанова Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать Лабазанову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лабазанова Насрула Абдурахмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя по ч. 3 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2022г.) назначить окончательное наказание Лабазанову Насрулу Абдурахмановичу в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лабазанову Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Лабазанову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания Лабазанову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Лабазанова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Лабазанову Н.А. в срок отбывания окончательного наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя по ч. 3 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), которое находится в полимерном специальном пакете № с надписью: «<данные изъяты>» с подписью эксперта, после проведения экспертизы, массой 8,342 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить;

- оптический диск с надписью <данные изъяты>» с файлами, содержащими информацию об изъятом у Лабазанова Н.А. мобильном телефоне хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «№» в корпусе розового цвета, IMEI: №, № с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с маркировочным обозначением «№» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов