Решение по делу № 1-110/2021 от 23.07.2021

уголовное дело № 1-110/2021

следственный № 12101950021000146)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                               01 сентября 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Максименко Д.С. Медведева М.С.,

подсудимого Парамонова В.В.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 23 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (постановление от 25 сентября 2017 года);

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 10 августа 2017 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 24 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 (приговоры от 10 августа 2017 года, от 24 августа 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 10 дней. 26 февраля 2021 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, неотбытый срок ограничения свободы составил 5 месяцев 24 дня, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В.В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27 мая 2021 года с 11 часов до 11 часов 40 минут Парамонов В.В., находясь в гараже по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, путем варки <данные изъяты> незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) постоянной массой 4,82 г, после чего около 11 часов 40 минут того же дня обнаружен полицией, сотрудниками которой в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 35 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия в гараже по указанному адресу обнаруженное наркотическое средство изъято.

Подсудимый Парамонов В.В. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Парамонова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, будучи осведомленным о способе изготовления наркотического средства, 27 мая 2021 года у себя дома по адресу: <адрес>, решил изготовить наркотическое средство для личного потребления. Около 10 часов в магазине приобрел мак, растворитель и другие ингредиенты.

В гараже по указанному адресу в кастрюлю залил <данные изъяты>, и стал изготавливать наркотическое средство на электроплите.

Затем к нему прибыли полицейские, в ходе осмотра, в т.ч. изъяли два шприца с иглами, ковш, кастрюлю, металлическую ложку, чашку с жидкостью коричневого цвета, две стеклянные бутылки, электрическую плиту.

Подсудимый признался полиции, что изготавливал наркотическое средство для личного употребления (л.д. 62-65).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал показания в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

После поступления оперативной информации о том, что Парамонов В.В. у себя дома по адресу: <адрес>, занимается изготовлением наркотических средств, полицией на основании соответствующего рапорта (л.д. 18) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлен факт изготовления наркотического средства подсудимым.

Указанный документ представлен органу дознания и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 16, 17), в связи с чем оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

Показания свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, который подтвердил, что 27 мая 2021 года при проверке оперативной информации об изготовлении Парамоновым В.В. наркотического средства в гараже по месту его проживания: <адрес>, данный факт подтвердился.

В ходе наблюдения в период с около 11 часов 30 минут до около 11 часов 40 минут из гаража исходил запах растворителя, характерный для приготовления наркотического средства. Решив проверить информацию, свидетель вызвал Парамонова В.В., которому представился и сообщил о поступившей информации. Парамонов В.В. все отрицал, но разрешил пройти в гараж для проверки, где свидетель почувствовал резкий запах растворителя, на полу обнаружил электроплиту, кастрюлю, чашку с жидкостью коричневого цвета, мак. Об этом он сообщил в дежурную часть. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы изъяты (л.д. 25-27).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен гараж по адресу: <адрес>, изъяты два одноразовых шприца с иглами, полимерная бутылка с веществом серого цвета похожего на семена растения мак, ковш, кастрюля, ложка, чашка с жидкостью коричневого цвета, стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель 646» и «Уксусная кислота», электрическая плита (л.д. 9-15).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается. При проведении следственного действия применены технические средства фотографической фиксации.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт своего участия при проведении вышеназванного следственного действия -осмотра места происшествия в качестве понятых 27 мая 2021 года в гараже Парамонова В.В. по адресу: <адрес>.

Названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов осмотра, в т.ч. об изъятии наркотических средств и вышеуказанных предметов (л.д. 22-24, 28-30).

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Изъятые при изложенных обстоятельствах предметы осмотрены (л.д. 34-41), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 42), в дальнейшем являлись предметом экспертного исследования.

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий установлено, что представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) с массой 0,67 г; жидкость является раствором наркотического средства – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) с массой 4,15 г. Общая масса сухого остатка составила 4,82 г (л.д. 48-52).

Приведенное заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Парамонова В.В. в совершении незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом, а в соответствии с заключением эксперта обнаруженные в ходе осмотра места происшествия вещество и жидкость являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) относится к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постоянная масса наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), равная 4,82 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Как установлено в судебном заседании изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), осуществлено подсудимым под тепловым воздействием семян мака с растворителем, а также добавлением иных веществ в гараже по месту своего проживания.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Парамонова В.В. обеспечили незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оборот которого запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Парамоновым В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Парамонова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности.

Парамонов В.В. судим (л.д. 68-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-82, 83-86, 88, 89), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), прошел военную службу по призыву (л.д. 95), со слов награжден знаком отличника по боевой и политической подготовке, не работает, холост, осуществляет уход за родственником-инвалидом, опекуном которого является иное лицо (л.д. 62-65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Парамонову В.В., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственника, награду.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парамонову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, по приговорам от 22 марта 2018 года, от 23 мая 2018 года.

Поскольку в действиях Парамонова В.В. установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении Парамонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении, т.к. он для себя должных вводов не сделал, спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление, отбывая при этом два дополнительных наказания.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Парамоновым В.В. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к Парамонову В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору Парамоновым В.В. совершено после вынесения приговора от 23 мая 2018 года, по которому подсудимым дополнительные наказания не отбыты, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединив неотбытую часть указанных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, т.к. Парамонов В.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Парамонов В.В. виновен в совершении умышленного преступления при рецидиве преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Парамонова В.В., неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд принимает решение о его освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний по приговору от 23 мая 2018 года, и окончательно назначить Парамонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ДВА месяца ЧЕТЫРЕ дня, с ограничением свободы на срок ПЯТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ дня,

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Парамонову В.В. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Парамонова В.В. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ОДИН раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок дополнительных – с момента отбытия основного наказания.

Отменить Парамонову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Парамонова В.В. под стражей с 01 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы, фрагмент бутылки, семена мака, электроплиту, ковш, чашку, кастрюлю, две бутылки, два шприца, ложку, хранящиеся в Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов