Решение по делу № 12-14/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Анадырь 01 апреля 2019 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., при секретаре Михайленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Целищевой А.О. от 25.10.2018 № ТБ-ВТ-АТ-25/10/2018/315ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

обжалуемым постановлением директор ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимов А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. по жалобе 8-19).

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе на указанное постановление защитник Алимова А.В. по доверенности Коломиец В.Ю. просил его отменить и прекратить производство по делу, сославшись на допущенные государственным органом существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом как о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 8-19).

В судебное заседание Алимов А.В. и старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора Целищева А.О. не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 этого же Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 этой же нормы КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть признано извещенным о времени и месте рассмотрения этого дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, если производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении физического лица (пусть и будучи им должностным лицом), извещения о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела в отношении него по общему правилу должны направляться по месту жительства (регистрации) этого лица. По иному адресу, в том числе по месту работы, такие извещения могут быть направлены физическому лицу только в случае заявления им об этом соответствующего ходатайства.

Как следует из представленных суду копий материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» был составлен должностным лицом в отсутствие Алимова А.В. В отсутствие последнего должностным лицом было рассмотрено и само дело об административном правонарушении с вынесением обжалуемого постановления.

Согласно извещению УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора от 14.09.2018, составление по настоящему делу протокола об административном правонарушении в отношении Алимова А.В. было назначено должностным лицом на 14 часов 30 минут 11.10.2017 в кабинете 230 д. 6 по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске (л.д. об а/п 264, 265).

Указанное извещение было направлено должностным лицом в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» 20.09.2018 по почте с присвоенным ему идентификатором 68092327852503 и по электронной почте на адрес sgi06@chukotsnab.chukotka.ru (л.д. об а/п 226-230).

Согласно представленной заявителем копии почтового конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092327852503, указанное извещение, которое было направлено в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» по почте, было получено названным юридическим лицом 15.10.2018, то есть уже после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по настоящему делу (л.д. по жалобе 21, 75).

Что касается второго экземпляра этого же извещения, направленного в адрес заявителя по электронной почте, то согласно отчету о доставке, оно было получено в день его отправки 20.09.2018 адресатом sgi06@chukotsnab.chukotka.ru (л.д. об а/п 228).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о принадлежности указанного электронного почтового ящика непосредственно самому Алимову А.В.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих факт заявления им ходатайств о направлении извещений о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по месту его работы в ГУП ЧАО «Чукотснаб» либо на адрес электронной почты sgi06@chukotsnab.chukotka.ru.

Более того, как следует из представленных заявителем документов, приказами ГУП ЧАО «Чукотснаб» от 25.09.2018 № К-0229 и от 26.10.2018 № К- 0343 Алимов А.В. был направлен в служебную командировку в г. Хабаровск, г. Москву и г. Магадан на период с 04.10.2018 по 24.10.2018. В первый же день командировки 04.10.2018 Алимов А.В. вылетел из г. Анадыря в г. Хабаровск, затем 05.10.2018 вылетел из г. Хабаровска в г. Москву, 22.10.2018 - из г. Москвы в г. Магадан и 24.10.2018 он возвратился в г. Анадырь (л.д. по жалобе 76-81).

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствует об отсутствии у Алимова А.В. возможности получения упомянутого выше извещения по месту его работы в ГУП ЧАО «Чукотснаб» (л.д. 249-253).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Алимова А.В. о месте и времени составления в отношении него протокола об административно правонарушении убедительны.

По изложенным основаниям прихожу к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.4, 28.2 и 25.15 КоАП, которое является существенным, поскольку оно повлекло лишение ГУП ЧАО «Чукотснаб» возможности воспользоваться правами, гарантированными ему КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанное обстоятельство влечет признание судом недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении в отношении Алимова А.В.

Между тем, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, и, следовательно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности, что является необходимым условием для их привлечения к административной ответственности.

Поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи необходимости в обсуждении иных доводов жалобы защитника Алимова А.В. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу Алимова А.В..

Отменить постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Целищевой А.О. от 25.10.2018 № ТБ-ВТ-АТ-25/10/2018/315ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Алимова А.В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

А.В. Кодес